Приговор № 1-200/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019 (№

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 мая 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., подсудимого ФИО3, защитника Юргановой М.Н. - адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник», представившей удостоверение <данные изъяты>, потерпевшего фио1 при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к исправительным работам на 11 месяцев с удержанием 5 % заработной платы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления от 04.07.2017 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 10.10.2016 года и 29.12.2016 года, окончательно к отбытию назначено лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания с отбыванием в колонии–поселения,

-ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 05.04.2017 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 26.07.2017 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24.04.2018 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 07 дней.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление на территории Калининского района г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3 находился возле пункта приема металла, расположенного по адресу <адрес> где работает ему малознакомый фио1 У забора вышеуказанного пункта приема металла ФИО3 увидел стоявший автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, и подошел к своему знакомому фио1 поинтересоваться, кому принадлежит данный автомобиль, на что фио1 ответил, что автомобиль принадлежит ему, и он собирается продать данный автомобиль за 15000 рублей. В этот момент и в том же месте, у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение путем обмана у фио1 вышеуказанного автомобиля, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств, при этом заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства по оплате денежных средств фио1 за покупку у последнего вышеуказанного автомобиля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точное время не установлено, ФИО3, находясь у пункта приема металла, расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, скрывая свои истинные преступные намерения, сообщил фио1 ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на обман фио1 а именно предложил фио1 продать ему вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, заверив при этом фио1 что рассчитается с ним за автомобиль в ближайшие дни, при этом заведомо не намереваясь отдавать фио1 денежные средства за приобретение у него автомобиля. фио1 будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, передал последнему принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион стоимостью 9000 рублей, а также не представляющие материальной ценности свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль и ключ от замка зажигания.

Затем ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, получив от фио1 ключ, документы и вышеуказанный автомобиль, заведомо не намереваясь оплачивать фио1 денежные средства за автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, на автомобиле- эвакуаторе «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак № регион под управлением неосведомленного о его преступных намерениях фио2 увез автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион от пункта приема металла, расположенного по адресу <адрес>, тем самым путем обмана похитил вышеуказанный автомобиль у фио1 после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, не исполнив при этом свои обязательства по оплате денежных средств фио1 причинив тем самым фио1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения Махова Е.В. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Юрганова М.С., потерпевший фио1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив по предложению государственного обвинителя в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ указание на «злоупотребление доверием», как излишне вмененное, не требующее исследование доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери подсудимого, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с этим при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно.

Суд применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

По приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 на основании постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 09 месяцев 07 дней. Учитывая, что в период предварительного расследования ФИО3 содержался под стражей, наказание отбывал в исправительной колонии общего режима, руководствуясь правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на момент совершения преступления в отношении фио1 срок условно-досрочного освобождения ФИО3 истек.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> находящееся на хранении у потерпевшего фио1 оставить у него на хранении, копию книги учета приемо-сдаточных актов, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.М. Черных