Приговор № 1-222/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/19

78RS0017-01-2019-002960-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «06» июня 2019 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Русских М.Ю.,

защитника – адвоката Шведовой Ю.И.,

переводчика с узбекского языка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.05.2019 года ФИО2, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № в собственности <ФИО>7, имея действительное водительское удостоверение №, подтверждающее его право на управление транспортными средствами, относящимися к категориям «В», с целью извлечения прибыли, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и оказывал услуги по перевозке пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве.

13.05.2019 года в 13 часов 45 минут указанное транспортное средство под управлением ФИО2, оказывающего, с целью извлечения прибыли, услуги по перевозке пассажиров, было остановлено и осмотрено сотрудником БДД ОГИБДД УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО3, по адресу Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 426, в целях проверки его технического состояния.

В ходе осмотра транспортного средства сотрудником БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 выявлены следующие технические неисправности: отсутствуют огнетушитель, аптечка, знак аварийной остановки, запасное колесо, установлено газобаллонное оборудование без разрешения ГИБДД, водительский ремень имеет надрывы, протектор правой передней шины имеет глубину менее 1,6 мм.

В силу п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а также п. п. 5.5, 7.7, 7.10, 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Положениям, эксплуатация указанного транспортного средства запрещается до устранения обнаруженных неисправностей.

Ввиду выявления указанных нарушений государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО3 было вынесено постановление от 13.05.2019 года № 18810078180011926249 по делу об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Положениями эксплуатация транспортного средства запрещена, в котором были указаны выявленные нарушения и неисправности. Также государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга было разъяснено ФИО2, что он должен устранить выявленные нарушения и до момента их устранения не вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров.

После вынесения постановления по делу об административном нарушении и запрете эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п. п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, при выявлении неисправности транспортного средства, препятствующей дальнейшему движению, не содействовав скорейшей высадке пассажира в местах остановки общественного транспорта, ФИО2, достоверно зная, что выявленные государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО3 нарушения и неисправности в указанном транспортном средстве не были устранены и эксплуатация автомобиля запрещена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, проигнорировав требования государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, продолжил осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, тем самым фактически оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, 13.05.2019 года в 14 часов 20 минут ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, в салоне которого находился пассажир <ФИО>9, являвшийся потребителем услуги по перевозке пассажиров, продолжая деятельность по перевозке пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве, эксплуатация которого была запрещена, был повторно остановлен по пути следования на участке проезжей части у дома 26 по улице Мира в Санкт-Петербурге сотрудником ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В ходе повторного осмотра вышеуказанного транспортного средства были выявлены технические неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: отсутствуют огнетушитель, медицинская аптечка, знак аварийной остановки, запасное колесо; установлено газобаллонное оборудование без разрешения ГИБДД; водительский ремень имеет надрывы; протектор правой передней шины имеет глубину менее 1,6 мм (п.п. 5.5, 7.7, 7.10, 7.18 Перечня).

Наличие указанных неисправностей запрещает эксплуатацию данного транспортного средства в соответствии с требованиями п. п. 1-2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения, что может повлечь дорожно-транспортное происшествие, при котором могут погибнуть или быть ранены люди. Таким образом, ФИО2 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом осознавал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желал этого.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шведова Ю.И. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель Русских М.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 малолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь родителям, несовершеннолетнему брату и не работающей супруге, а также его состояние здоровья и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, то обстоятельство, что на учете в ПНД и НД ФИО2 не состоит, имеет временную регистрацию и место жительства, работает, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2, наличие на его иждивении малолетних детей, родителей, несовершеннолетнего брата и не работающей супруги.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак «№» - переданное на ответственное хранение <ФИО>11 - по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества,

- копию постановления по делу об административном правонарушении, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации № №, переданные на ответственное хранение ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу)

Лицевой счет администратора доходов бюджета: 04721А59150 в УФК по Санкт-Петербургу

ИНН: <***> КПП: 783801001

ОГРН <***> ОКПО 83811303

ОКТМО: 40303000 БИК: 044030001

Расчетный счет: <***>

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140

(наименование получателя не сокращается, при жестком контроле системы оплаты в поле УИН указать «0». В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела и ФИО подсудимого).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: