Приговор № 1-351/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-351/2018

... №1-351/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Р.Р. Габитова,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Г.А. Закировой, представившей удостоверение №1108 и ордер №0043641,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних (в том числе малолетнего) детей, работающего укладчиком в АО «Казанский хлебозавод №3», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2018 года, примерно в 08 часов 12 минут, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части ул. Вишневского г. Казани со стороны ул. Достоевского в направлении ул. Лейтенанта Шмидта, где, проявляя преступное легкомыслие, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, заснеженного состояния дорожного полотна, а также особенностей и состояния транспортного средства, избрал скорость движения автомобиля около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ. В пути следования, приближаясь к остановке общественного транспорта «Шмидта», расположенной у дома 21 по ул. Вишневского г. Казани, обнаружив впереди попутный маршрутный автобус, замедляющий движение перед остановкой общественного транспорта «Шмидта», ФИО4 применил торможение, однако в результате неправильно избранной скорости движения утратил контроль над управлением своего транспортного средства и, как следствие, не обеспечив безопасный боковой интервал до правого краяпроезжей части, выехал на тротуар, где у дома 21 по ул. Вишневского г. Казани совершил наезд на пешехода ФИО2, чем грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9 и 9.10 ПДД РФ, запрещающие движение транспортных средств по тротуарам, а также обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинена сочетанная травма в виде подкожной гематомы области средней нижней трети левого бедра и левого коленного сустава, ссадин и гематом мягких тканей лица и лобно-височной области, ссадин мягких тканей скуловой области слева и лобной области, перелома передней и задней стенок лобной пазухи слева («перелом лобной кости»), перелома передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО4 требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9 и 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вменённое ФИО4 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении ФИО4 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних (в том числе малолетнего) детей, а также неработающей супруги и ее малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что назначение ему наказания в виде ограничения свободы будет наиболее справедливым.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО4, судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО4 300000 рублей в счет компенсации морального вреда и 82000 рублей в счет возмещения утраченного заработка.

Подсудимый гражданский иск не признал, считая требования потерпевшего завышенными.

Противоправными действиями ФИО4 потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, надолго лишившие его трудоспособности и привычного уклада жизни, он нуждается в длительной реабилитации.

Поэтому в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении неработающей супруги, двоих несовершеннолетних (в том числе малолетнего) детей и малолетнего ребенка супруги. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в меньшем размере, чем заявлено последним.

Рассмотрение гражданского иска потерпевшего в части требований о компенсации утраченного заработка невозможно без производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение заявленного требования и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Казань, не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части требований о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о компенсации утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО1