Решение № 12-1/2024 12-21/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №12-1/2024

УИД 62RS0020-01-2023-001242-83


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 18 января 2024 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Баринов С.В., с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Неклюдовой М.Д., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на данное постановление указано, что заявитель считает постановление незаконным, так как в период совершения правонарушения директор ГКУ РО «Ряжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, что подтверждается приказом Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области, а также табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу – прекратить.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась об отложении слушания дела суд не просила, ранее направляла в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Рязанской области, ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Неклюдовой М.Д., суд находит доводы жалобы обоснованными, в связи с чем полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу нормы ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Должностное лицо, вынося обжалуемое постановление, указало, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РО «Ряжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенном по адресу: <адрес> установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО5 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 календарный день. Однако, в нарушение ст.136 ТК РФ, оплата отпуска произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Следовательно, должностным лицом ГКУ РО «Ряжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» допущено невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений….

Приказом Министерства социальной защиты населения Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на должность директора ГКУ РО «Ряжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»….

Таким образом, в действиях (бездействии) директора ГКУ РО «Ряжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), обязанности директора в указанный период исполняла ФИО6, заместитель директора учреждения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения должностное лицо ФИО1 находилась в отпуске, и её обязанности исполняло иное должностное лицо – ФИО6.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, указанное обстоятельство не выясняло, мер по всестороннему, полному и объективному выявлению всех обстоятельств по делу не предприняло, в связи с чем допущенное им существенное нарушение процессуальных требований не позволило вынести обоснованное и законное решение. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о том, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило ей лично участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вынося оспариваемое постановление, должностное лицо – старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Рязанской области факт нахождения ФИО1 на рабочем месте на момент совершения административного правонарушения не проверял, соответствующие запросы не делал, таким образом должностным лицом были нарушены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, в силу которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ), а также допущены нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в рассмотрении дела.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Рязанской области при вынесении оспариваемого решения процессуальных требований КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств по делу, что не позволило вынести законное и обоснованное решение.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрении судье, органу, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. ст.30.4- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменить.

Возвратить материалы дела в Государственную инспекцию труда в Рязанской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.В. Баринов