Приговор № 1-405/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело №1-405/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гмызина А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.150, ч.4 ст.150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что

он, а также П.Е., Б.И., М.Н. (в отношении которых 10.11.2016 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга постановлен приговор), находясь во дворе дома №25/11 по ул.Купчинской Санкт-Петербурга и увидев проходящих мимо несовершеннолетнего В.М. и С.И., из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбоя в отношении последних, с целью хищения их имущества. При этом вышеуказанными лицами были распределены роли в совершении данного преступления и разработан совместный план совершения преступления, согласно которому ФИО3 должны были совершить нападение на несовершеннолетнего В.М., а П.Е. и М.Н. должны были совершить нападение на С.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным между ними ролями, действуя совместно и согласованно между собой, 05.08.2015 г. в период времени с 01 часа 09 минут по 01 час 52 минуты, но после вступления между собой в указанный предварительный преступный сговор, находясь во дворе дома №25/11 по ул.Купчинской Санкт-Петербурга, напали на указанных потерпевших: ФИО3 напали на несовершеннолетнего В.М., а П.Е. и М.Н. напали на ФИО5 Д.А. догнал убегавшего от них В.М., подбежал к последнему со спины, после чего, с целью подавления воли потерпевшего В.М. к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес ему не менее 1 удара правой рукой в область лицевой части головы последнего, от чего тот упал на асфальт. Далее ФИО2 нанес не менее 10 ударов руками и ногами по спине, ребрам, почкам, а также верхним конечностям потерпевшего, которыми потерпевший закрывал свою голову в момент нанесения ему ударов, нанес не менее 15 ударов руками в область живота, спины, почек и ребер потерпевшего, не менее 15 ударов ногами в область живота, спины, почек и ребер потерпевшего. В это время к ФИО2, который наносил удары В.М., подбежал Б.И., который с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область туловища с правой стороны в область расположения ребер, а также прижал своим коленом правой ноги лицевую часть головы В.М. к асфальту, чтобы тот не видел их лиц. Далее ФИО3 подняли В.М. с асфальта, завели ему руки за спину, после чего ФИО2 стал проверять карманы куртки, одетой на потерпевшем, где обнаружил мобильный телефон Nokia («Нокиа») в корпусе черно-белого цвета с установленной в нем сим-картой, принадлежащей В.М., которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, и похитил его, после чего стали снимать с потерпевшего куртку, при этом ФИО3 продолжали применять в отношении В.М. насилие, опасное для жизни и здоровья: ФИО2 нанес не менее 4 ударов руками по голове потерпевшего, один из которых пришелся в область правого виска, а также нанес 1 удар ногой в область солнечного сплетения; Б.И. нанес не менее 1 удара кулаком правой руки по голове потерпевшего и не менее 2 ударов кулаком правой руки в область туловища потерпевшего. После чего Б.И. снял с потерпевшего куртку черного цвета Харрингтон ASOS («АСОС»), стоимостью 3 956 рублей 58 копеек и похитил ее. Далее ФИО3, продолжая применять в отношении В.М. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли вместе не менее 10 ударов руками и ногами в область живота, по спине, ногам и ребрам потерпевшего, после чего ФИО2 снял с В.М. кроссовки, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, и похитил их. После чего ФИО3 с места происшествия с похищенным имуществом, принадлежащем В.М., на общую сумму 6 456 рублей 58 копеек скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. В это же время, то есть 05.08.2015 г. в период времени с 01 часов 09 минут до 01 часа 52 минуты, согласно распределенным ролям М.Н. побежал за убегавшим от него С.И., догнал указанного потерпевшего в арке дома 25/11 по ул.Купчинской Санкт-Петербурга и напал на него. С целью подавления его воли к сопротивлению применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в правый висок, от чего последний упал на асфальт на правый бок. Далее М.Н. нанес не менее 10 ударов ногами по туловищу, по ногам и верхним конечностям потерпевшего, которыми С.И. закрывал свою голову в момент нанесения ему ударов. Далее П.Е. подбежал к С.И. и после высказывания угроз применил насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес не менее 10 ударов ногами по туловищу, по ногам и верхним конечностям потерпевшего, которыми С.И. закрывал свою голову в момент нанесения ему ударов, и не менее 4 ударов ногами в голову потерпевшего. В это время пока П.Е. применял к С.И. насилие М.Н., в соответствии с распределением ролей обыскивал карманы одежды С.И., и, найдя у С.И. левом кармане куртки следующее имущество: мобильный телефон Sony Ericsson («Сони Эрикссон») в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек с установленной в нем сим-картой «Билайн», картой памяти 4 Gb(«Гб») и наушниками, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, зажигалку Zippo («Зиппо») 28354 в корпусе зеленого цвета стоимостью 2 100 рублей 00 копеек, кожаный кошелек черного цвета стоимостью 1 300 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей 00 копеек, банковские и скидочные карты, 2 пачки сигарет «Парламент», которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 19 900 рублей 00 копеек, после чего П.Е. и М.Н. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных умышленных согласованных преступных действий ФИО4, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему В.М. был причинен физический вред: физическая боль и следующие телесные повреждения: ссадина правой лобно-височной области и ссадины области левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; тупая травма живота – ушиб правой почки с диффузным внутрипочечным кровоизлиянием при наличии ссадины (ссадин) поясничной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а также потерпевшему В.М. был причинен имущественный вред на сумму 6 456 рублей 58 копеек. Также в результате вышеуказанных умышленных согласованных преступных действий ФИО4, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему С.И. был причинен физический вред: физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытый краевой внутрисуставный перелом головки правой лучевой кости (1) без видимого смещения отломков и закрытый краевой перелом ладьевидной кости правой кисти (1) без смещения отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести; ссадина(ы) правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также потерпевшему С.И. был причинен имущественный вред на сумму 19 900 рублей 00 копеек.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в разбое признал частично, указав на то, что предварительного сговора на совершение разбоя у него с соучастниками не было. Показал о том, что он, Ц.А., К.М. вечером 04.08.2015 г. около детской площадки, расположенной около метрополитена по ул.Купчинской, встретили малознакомых ему (ФИО6) Б.И. и М.Н., а позднее во дворах встретили незнакомого ему П.Е. Все вместе они продолжили прогулку во дворах микрорайона. Около 01 часа 05.08.2015 г. мимо их компании проходили ранее незнакомые В.М. и С.И. На его (ФИО6) высказывания в адрес последних он услышал в отношении него «грубое» высказывание, после которого их компания направились в сторону потерпевших. Перейдя на бег, он догнал В.М. и нанёс ему 1 удар в область головы, после чего они вместе упали на асфальт. Он встал и нанёс правой ногой несколько ударов потерпевшему в область нижних конечностей, а также несколько ударов руками в область туловища. В момент нанесения ударов к ним подбежал Б.И., который тоже нанёс несколько ударов потерпевшему, количество и локализацию которых он (ФИО6) указать не может. Он (ФИО6) обратил внимание на то, что кто-то снимает куртку с потерпевшего В.М., из которой выпал простой мобильный телефон, который он подобрал, а также снял кроссовки с потерпевшего, которые выкинул через несколько дней. Телефон он сломал и выкинул в тот же день. На детской площадке, куда он и соучастники прибежали после произошедшего, он обратил внимание на то, что П.Е. отдал сенсорный телефон К.М. Он (ФИО6) всего нанес В.М. около 10 ударов руками и ногами в область туловища и нижних конечностей. Также указал на то, что его показания в ходе предварительного следствия о том, что он не совершал нападения на потерпевших, являлись защитной версией.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.80, 104);

показаниями потерпевших С.И., В.М., оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.128-133, 147-154, 156-157, 199-200);

показаниями свидетелей В.С., В.И. (т.4 л.д.131-132, 132-133);

показаниями свидетеля К.М., М.Н., оглашенными в порядке п.2 ч.5 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.177-181, т.3 л.д.105-109);

показаниями свидетелей П.Е., Б.И., Ц.А., оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.227-230, 240-242, 246-249, т.2 л.д.1-3, 5-7, 200-202);

протоколом выемки (т.1 л.д.84-187);

протоколами осмотров предметов (документов) (т.1 л.д.188-190, т.2 л.д.22-25, 26, 146-149, 150);

заключениями эксперта №3568 от 29.09.2015, №3802 от 27.10.2015 (дополнительное к №3568 от 29.09.2015г.), №3715 от 23.10.2015, №4454 от 10.12.2015 (дополнительное к № 3715 от 23.10.2015г.) (т.2 л.д.33-35, 43-46, 84-90, 99-106);

протоколами явок с повинной (т.1 л.д.204, 243);

протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.209-211);

протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д.57-67);

приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2016 г. (т.3 л.д.127-137).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 06.08.2015 г. следует, что В.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 05.08.2015 около 01 часа 30 минут, применив физическую силу, открыто похитили у ее несовершеннолетнего сына В.М. мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, кроссовки белые «Asics» с красно-синими полосками, куртку черную «ASOS».

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 06.08.2015 г следует, что С.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных молодых людей, которые 05.08.2015 около 01 часа 30 минут по адресу: ул. Купчинская д. 25/11, применив физическую силу, открыто похитили его телефон Sony в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн», зажигалку «Zippo» в корпусе зеленого цвета, кошелек кожаный черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 1500 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего С.И. он и В.М. 05.08.2015 г. около 01 часа 15 минут, проходя у дома 25/11 по ул.Купчинской, увидели компанию из 6 ранее незнакомых молодых людей. Он предложил В.М. свернуть во двор указанного дома, но компания молодых людей пошла за ними. Услышав, как один из молодых людей компании стал считать, он (С.И.) предложил В.М. убежать. Они побежали, а молодые люди из компании побежали за ними. Первым догнали В.М., а он (С.И.) успел добежать через двор до арки дома, где его догнал ранее незнакомый М.Н. и ударил кулаком правой руки один раз в правый висок. От удара он (С.И.) упал на асфальт на правый бок и сгруппировался. М.Н. стал его бить ногами по телу, ногам, рукам, которыми он (С.И.) закрывал голову. Всего М.Н. нанес не менее 10 ударов, при этом говорил не отрывать лицо от земли. Потом к ним подбежал П.Е. и они (М.Н. и П.Е.) стали угрожать ему. После чего П.Е. стал бить его ногами по телу, рукам и ногам, нанеся не менее 10 ударов. В это время М.Н. стал ощупывать карманы его (С.И.) куртки, после чего вытащил из карманов мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн», стоимостью 15000 рублей, зажигалку Zippo в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2100 рублей, кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 1300 рублей, в котором находилось 1500 рублей, а также банковские и скидочные карты и пачку сигарет «Парламент», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом М.Н. и П.Е. скрылись с места преступления. Он (С.И.) пошел к В.М., у которого оказались похищены куртка, кроссовки и мобильный телефон марки «Нокиа».

Согласно показаниям потерпевшего В.М. он и С.И. 05.08.2015 г. около 01 часа 30 минут шли вдоль дома 25/11 по ул. Купчинской, недалеко от детской площадки, расположенной напротив указанного дома, и увидели 6 молодых людей, одетых в спортивную одежду, которые пошли за ними. Зайдя во двор дома 25/11 по ул.Купчинской, они с С.И. ускорили шаг, чтобы оторваться от указанной компании, и в этот момент он (В.М.) услышал, как один из молодых людей стал считать, тогда С.И. хлопнул его (В.М.) по плечу и они побежали. Пробежав около 15 метров он (В.М.) почувствовал удар в челюсть с правой стороны лица, споткнулся от удара, упал на землю и сгруппировался, прижав колени к локтям и закрыв руками голову. Упав на землю, он почувствовал, что ему наносят удары руками и ногами по спине, ребрам и почкам, так же пытались нанести удары в голову, но это не удавалось, потому что он прикрывал ее руками. Всего ему нанесли не менее 15 ударов руками в область спины, почек и ребер, не менее 15 ударов ногами в область спины, почек и ребер, и не менее 10 ударов руками и ногами в область головы. Примерно через 30 секунд его (В.М.) подняли с земли, поставив на колени, завели руки за спину, пытаясь снять куртку, при этом нанесли ему 5 ударов руками по голове, один из которых пришелся в область правого виска, и он почувствовал резкую боль в области головы, а также один удар ногой в область солнечного сплетения. Кто именно снимал куртку и наносил удары он не видел, так как находился на коленях, голова была вжата в плечи и взгляд направлен вниз, но, судя по голосам, нападавших было не менее трех человек, один из которых сказал, чтобы он (В.М.) закрыл глаза и не смотрел на них. После того как с него сняли куртку, он снова оказался на земле, сгруппировался, поскольку ему вновь стали наносить удары руками и ногами по почкам, спине и ребрам, и в это время кто-то снял с него кроссовки. Секунд через 20 удары резко прекратились, после чего он пролежал около минуты, потом встал и увидел, что к нему направляется С.И., который сообщил о том, что у него забрали телефон и зажигалку, а также о том, что сильно болит рука. У него (В.М.) похитили мобильный телефон «Nokia» в корпусе черно-белого цвета с сим-картой, материальной ценности не представляющие, куртку черного цвета «ASOS», стоимостью не менее 3956 рублей 58 копеек, кроссовки белого цвета с полосами синего и красного цвета, стоимостью 2500 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 6456 рублей 58 копеек. Днем 05.08.2015 он с мамой обратился в травмпункт, откуда его направили в детскую больницу №5, где ему поставили диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб правой почки и компрессионный перелом позвоночника. В указанном медицинском учреждении он находился до 28.08.2015 г.

Из показаний свидетеля В.С. следует, что около 3-4 часов ночи ему позвонил брат В.М. и попросил встретить его, оказать первую помощь. Когда он встретил брата, то увидел, что последний избит, плохо выглядит. Брат пояснил, что они гуляли с С.И. и на них напали 6 неизвестных, которые похитили их вещи. У брата похитили телефон «Нокиа», куртку, кроссовки. Он (В.С.) видел, что у С.И. была повреждена рука.

Свидетель В.И. показала о том, что в ночь с 04.08.2015 г. на 05.08.2015 г. ее сын В.М. ушел гулять. Его долго не было, на телефонные звонки он не отвечал. Около 05 часов она легла спать, а когда проснулась, то увидела спящего сына. Он проснулся около 12 часов и тогда она увидела, что он избит, при этом у него имелись признаки сотрясения мозга, в связи с чем они обратились в травмпункт. Сын ей пояснил, что на него и С.И. напали неизвестные, которые у него похитили куртку, телефон, кроссовки. Позднее в больнице было установлено, что у сына отбита почка, а также выявлен компрессионный перелом позвоночника.

Из показаний свидетеля К.М. следует, что 04.08.2015 г. около 22 часов он встретился с Ц.А., М.Н., ФИО3 и ранее незнакомым ему П.Е. Когда они гуляли по району, то ФИО6 предложил им забрать у кого-нибудь телефон, ребята согласились. Он К.М.) сказал, что ничего делать не будет. 05.08.2015 г. около 01 часа 00 минут во дворе дома 25 по ул.Купчинской они увидели ранее неизвестных им потерпевших. ФИО2 предложил забрать у них телефоны, и они все вместе побежали за потерпевшими. ФИО2 догнал В.М., ударил его правой рукой в голову, от чего потерпевший упал. М.Н. и П.Е. побежали мимо ФИО2 за вторым потерпевшим – С.И. Он (К.М.), Ц.А. и Б.И. подбежали к потерпевшему ФИО7 Д.А. стал бить кулаком правой руки В.М. в ребра, нанес около 7 ударов, Б.И. держал своим коленом голову потерпевшего лицом вниз, чтобы тот их не видел. Он (К.М.) пытался оттолкнуть ФИО2 от потерпевшего, чтобы он перестал его бить, но ФИО2 его оттолкнул. Ц.А. стоял рядом с ним (К.М.). ФИО2 снял с потерпевшего кроссовки и побежал от него, он (К.М.) побежал за ним, а потерпевший остался лежать на асфальте, рядом с ним остались Б.И. и Ц.А. Что в это время делали М.Н. и П.Е. он (К.М.) не знает, поскольку не видел их. Затем он (К.М.), ФИО9 встретились на площадке. М.Н. принес с собой мобильный телефон «Sony Ericsson» в корпусе темно-синего-черного цвета. ФИО2 посмотрел телефон, но не взял его себе, потому что у него телефон был лучше. М.Н. отдал телефон ему (К.М.). Б.И. принес куртку, которая ранее была надета на потерпевшем В.М. Позднее Б.И. рассказал ему о том, что выкинул куртку потерпевшего. Кроссовки ФИО7 Д.А. оставил себе, а мобильный телефон марки «Nokia», похищенный у В.М., сломал пополам и выкинул. Зажигалку марки «Zippo» в корпусе зеленого цвета он (К.М.) видел у ФИО2

В ходе выемки свидетель К.М. добровольно выдал мобильный телефон «Sony Ericsson Xperia» в корпусе темно-синего-черного цвета с сенсорным экраном, принадлежащий С.И. Указанный телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Из показаний свидетеля Ц.А. следует, что 05.08.2015 г. около 01 часа 00 минут он гулял вместе с Б.И., К.М., М.Н., ФИО12 на детской площадке, расположенной напротив колледжа метрополитена. ФИО2 сказал, что ему нужен мобильный телефон, предложил забрать его у кого-нибудь. Далее они все вместе увидели двух ранее не знакомых молодых людей. ФИО2 указал на этих парней и предложил всем напасть на них. ФИО2 догнал потерпевшего В.М., ударил его кулаком правой руки в голову, от чего потерпевший упал на асфальт. ФИО2 стал бить потерпевшего руками и ногами по животу и по голове, всего нанес около 5 ударов. Потом подбежали К.М. и Б.И. К.М. стал оттаскивать ФИО2 от потерпевшего, а Б.И. начал бить потерпевшего кулаками рук, нанес около 3 ударов, из них не менее 1 удара по голове, не менее 2 ударов в область туловища, а также Б.И. положил свое правое колено на голову потерпевшего, чтобы тот не видел его лица. В.М. закрывал лицо руками от ударов. Он (Ц.А.) в этот момент находился в 5-10 метрах от них. М.Н. и П.Е. побежали за вторым потерпевшим – С.И., но что они делали, он не знает, поскольку они забежали в арку дома. ФИО2 снял кроссовки, а Б.И. снял куртку с потерпевшего В.М. Дальше ФИО2 стал осматривать карманы одежды В.М., достал оттуда телефон в корпусе черного цвета со сломанным экраном. Затем все (кроме потерпевших) побежали в сторону детской площадки, расположенной на пересечении ул. Олеко Дундича и ул. Купчинская, по дороге ФИО2 выкинул телефон потерпевшего. На детской площадке П.Е. показал мобильный телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, и сказал, что забрал его у второго потерпевшего. К.М. понравился этот телефон и П.Е. отдал телефон ему. Похищенные кроссовки остались у ФИО2, а куртку Б.И. забрал себе.

Свидетель П.Е. показал, что 05.08.2015 г. около 01 часа 00 минут он гулял по дворам вместе с М.Н., ФИО2 и еще тремя ребятами. Мимо них прошли двое неизвестных ему потерпевших. ФИО2 догнал потерпевшего В.М. и вместе с ним упал на землю. Затем ФИО2 встал, а потерпевший остался лежать на асфальте. ФИО2 стал избивать потерпевшего правой ногой по верхней части тела, по спине, нанес не менее 5-6 ударов. В этот момент М.Н. догнал потерпевшего С.И. в арке дома. Он (П.Е.) побежал за М.Н., потому что знал его лучше всех из компании. Когда он (П.Е.) забежал в арку дома, то увидел, что потерпевший С.И. лежал на земле, а М.Н. нанес потерпевшему 1 удар рукой в область передней поверхности тела. М.Н. увидел его (П.Е.), и крикнул «бежим отсюда». Он (П.Е.) выбежал первый из арки и увидел, что ФИО2 продолжает бить ногами потерпевшего В.М. по телу, нанес ему не менее 3 ударов. Кто-то из ребят пытался оттащить ФИО2 от потерпевшего. Через минуту из арки выбежал М.Н. и они убежали.

Свидетель М.Н. показал, что ФИО2 предложил совершить нападение на потерпевших в целях хищения у последних мобильных телефонов, все участники преступления согласились с его предложением. Он (М.Н.) и П.Е. напали на потерпевшего С.И. Он (М.Н.) подбежал к потерпевшему С.И., нанес ему удары руками и ногами. Следом за ним к С.И. подбежал П.Е., который нанес потерпевшему не менее 3-4 ударов ногами в голову, а также нанес удары ногами по телу и рукам потерпевшего, поскольку последний прикрывал руками голову, количество ударов, нанесенных П.Е., он (М.Н.) не помнит. Также он (М.Н.) обыскал карманы одежды потерпевшего С.И. и похитил его мобильный телефон и кошелек, которые сразу передал П.Е. С похищенным имуществом они скрылись с места преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от 20.09.2015 г. М.Н. сообщил о том, что в ночь с 4 на 5 августа 2015 года он совместно с Ц.А., ФИО13 избили двух ранее неизвестных людей, отобрали личные вещи.

Из протокола предъявления лица для опознания от 21.09.2015 г. следует, что потерпевший С.И. опознал М.Н. по росту, возрасту, выраженным скулам и подбородку, спортивному телосложению, как одного из напавших на него в ночь с 04.08.2015 г. на 05.08.2015 г. во дворе дома 25/11 по ул. Купчинской.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый М.Н. указал как 05.08.2015 около 01 часа 30 минут по адресу: ул.Купчинская д. 25/11, в арке дома догнал потерпевшего С.И., а П.Е. ударил потерпевшего 2-3 раза правой ногой в область головы.

Свидетель Б.И. показал, что ФИО2 предложил совершить нападение на потерпевших в целях хищения у последних денег и мобильных телефонов, все участники преступления согласились с его предложением. По команде ФИО2 М.Н. и П.Е. побежали за потерпевшим С.И., а ФИО2 и он (Б.И.) побежали за потерпевшим ФИО7 Д.А. догнал потерпевшего В.М., нанес ему удар рукой в голову, от которого потерпевший упал на асфальт. ФИО2 нанес потерпевшему удары руками и ногами по телу и рукам, которыми последний закрывал голову. Он (Б.И.) нанес потерпевшему В.М. удары кулаками рук и ногами по голове и телу. Он (Б.И.) и ФИО2 подняли потерпевшего с асфальта, чтобы обыскать его карманы, и ФИО2 похитил у потерпевшего В.М. мобильный телефон, а также снял с потерпевшего кроссовки, которые похитил, с похищенным имуществом ФИО2 и он (Б.И.) скрылись с места преступления.

Из протокола явки с повинной от 08.10.2015 г. следует, что Б.И. сообщил о том, что 05.08.2015 г. по адресу: ул. Купчинская дом 25/11, он совместно с Ц.А., М.Н., К.М., П.Е., ФИО2 напали на неизвестных им молодых людей, открыто похитили принадлежащие им вещи: кроссовки, телефон, куртку.

В ходе осмотра распечатки протоколов телефонных соединений абонентов, осуществляющих звонки с абонентских номеров № и №, установлены IMEI мобильного телефона марки «Nokia», похищенного у В.М. – №, IMEI мобильного телефона марки «Sony Ericsson», похищенного у С.И. – №. Указанные распечатки протоколов телефонных соединений абонентов признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Осмотром распечатки протоколов телефонных соединений абонентов, осуществляющих звонки с абонентских номеров № и №, установлено, что 05.08.2015 в 01 час 52 минуты обвиняемый М.Н. вставил свою сим-карту в мобильный телефон марки «Sony Ericsson», похищенный у С.И., а 06.08.2015 несовершеннолетний свидетель К.М. вставил свою сим-карту в вышеуказанный мобильный телефон «Sony Ericsson». Также был установлен период времени, в который было совершено преступление в отношении С.И. и В.М., а именно: 05.08.2015 с 01 часа 09 минут по 01 час 52 минуты. Указанные распечатки телефонных соединений абонентов признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта №3568 от 29.09.2015 г. у потерпевшего С.И. установлена(ы) ссадина(ы) правого коленного сустава (без указания количества). Данная травма не несет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, НЕ причинившее вред здоровью. Повреждение(я), учитывая его(их) характер (ссадина/ы), образовалось(лись) от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму трения, удара по касательной, могла(и) образоваться от удара (ударов) ногой, как указано в постановлении. Наличие повреждения (повреждений) при осмотре травматологом 05.08.2015г., отсутствие воспалительных явлений в области ссадин(ссадины) не исключают возможности образования 05.08.2015 года.

Согласно заключению эксперта №3802 от 27.10.2015 г. (дополнительное к № 3568 от 29.09.2015г.), у потерпевшего С.И. установлены: закрытый краевой внутрисуставной перелом головки правой лучевой кости(1) без видимого смещения отломков, закрытый краевой перелом ладьевидной кости правой кисти (1) без смещения отломков; ссадина(ы) правого коленного сустава (без указания количества). Переломы ключевой и ладьевидной костей правой верхней конечности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения НЕ причинившие вред здоровью. Переломы, учитывая их характер, образовались по механизму тупой травмы - при непрямом воздействии травмирующей силы; в т.ч. перелом головки лучевой кости мог образоваться при воздействии травмирующей силы по оси кости, перелом ладьевидной кости - при запредельном движении в лучезапястном суставе - при его переразгибании. Учитывая локализацию повреждений и данные мед. документации, имеется не менее 3-х точек приложения травмирующей силы. Наличие повреждений при осмотре травматологом 05.08.2015г., отсутствие воспалительных явлений в области ссадин(ы), клинико-рентгенологическая картина переломов не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении (05.08.2015г.).

Согласно заключению эксперта №3715 от 23.10.2015 г. у потерпевшего В.М. установлены: ссадина правой лобно-височной области, ссадины области левого локтевого сустава (точное количество не указано); тупая травма живота - ушиб правой почки с диффузным внутрипочечным кровоизлиянием при наличии ссадины (ссадин) поясничной области. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы, возникли либо от ударов твердым тупым предметом (предметами) с элементами трения, либо при ударах о таковой (таковые). Не исключается возможность их образования от ударов руками, ногами, как указано в постановлении. У потерпевшего установлено минимум 3 области приложения силы, которые образовались от минимум 3 воздействий. Тупая травма живота с ушибом правой почки в виде диффузного внутрипочечного кровоизлияния со ссадиной(-ами) поясничной области по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью. Ссадины лобно-височной области справа, области левого локтевого сустава не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения НЕ причинившие вред здоровью. Наличие повреждений на момент обращения потерпевшего за медицинской помощью 05.08.2015г., их клинико-морфологические признаки не исключают возможности образования 05.08.2015 года.

Выводы, изложенные в заключении эксперта №4454 от 10.12.2015 г. (дополнительное к № 3715 от 23.10.2015 г.), о телесных повреждениях, установленных у потерпевшего В.М., аналогичны выводам, изложенным в заключении эксперта № 3715 от 23.10.2015 г.

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2016 г., вступившего в законную силу 07.12.2016 г., установлена вина П.Е., Б.И., М.Н., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в разбое, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд признает достоверными показания потерпевших В.М., С.И. об обстоятельствах совершения в отношении них преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются: показаниями свидетелей В.И., В.С., М.Н., Б.И., П.Е., К.М., Ц.А., письменными доказательствами. Оснований у потерпевших и указанных свидетелей для оговора ФИО2 не установлено.

Также не установлено оснований у ФИО10, который в ходе судебного разбирательства признал факт совершения разбоя, для самооговора, поскольку его показания в этой части согласуются с показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей. Доверяя показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд, вместе с тем, критически оценивает его доводы о том, что сговора на совершение нападения на потерпевших между ним и другими соучастниками не было, поскольку свидетели М.Н., К.М., Б.И., Ц.А. указали на наличие такого сговора. Доводы подсудимого о том, что им было нанесено меньше указанных в обвинении ударов потерпевшему В.М. суд считает направленными на смягчении ответственности за содеянное.

Таким образом, на основании оценки вышеприведенных доказательств суд считает достоверно установленным факт совершения ФИО2 указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, не противоречат выводу суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Преступление совершено ФИО2 с соучастниками с прямым умыслом и корыстной целью, что не оспаривается стороной защиты. Дата, место, время совершения преступления, размер и стоимость похищенного имущества, установленные в ходе предварительного следствия, подтверждены вышеизложенными доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Доводы стороны защиты об отсутствии у соучастников преступления предварительного сговора на его совершение суд считает несостоятельными. Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» установлен судом на основании показаний потерпевших, свидетелей Б.И., М.Н., П.Е., К.М., Ц.А., а также об этом свидетельствуют совместность, согласованность, активность действий соучастников преступления, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единого результата, что подтверждается фактическими обстоятельствами совершения преступления, установленными в ходе судебного следствия.

Нападение в целях хищения чужого имущества совершено подсудимым с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями потерпевших В.М., С.И., указанных свидетелей о том, что в ходе нападения соучастниками потерпевшим наносились удары руками и ногами по голове, телу, конечностям, а также заключениями судебно-медицинских экспертов, согласно которых повреждения, установленные у потерпевшего С.И., расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а повреждения, установленные у потерпевшего В.М., расцениваются как легкий вред здоровью.

Количество, локализация и характер повреждений, нанесенных потерпевшим В.М. и С.И., механизм их образования, установлены на основании показаний потерпевших, соучастников преступления, выводов, изложенных в заключениях судебно-медицинских экспертиз о повреждениях, установленных у потерпевших.

Состав преступления является оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 частично признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, совершил преступление в возрасте 18 лет, не судим, <данные изъяты>, трудоустроен, положительно характеризуется.

Частичное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его данные суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, имеющее повышенную общественную опасность.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку иной вид наказания либо условное осуждение, по мнению суда, не будут способствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, в совершение тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: 05.08.2015 г. в период времени с 01 часа 09 минут по 01 час 52 минуты он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, будучи знаком с П.Е., <данные изъяты>, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, имея умысел на вовлечение в совершении тяжкого преступления, путем обещаний о быстром имущественном обогащении при содействии в совершении разбоя и путем угроз применения физической силы в отношении последнего в случае отказа от совершения преступления, вовлек последнего к совершению разбоя в отношении В.М. и С.И., с целью хищения имущества, принадлежащего последним. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 П.Е. дал свое согласие на участие в совершение разбоя в отношении В.М. и С.И., вступив в преступный сговор с ФИО2 на совершение тяжкого преступления, тем самым ФИО2 умышленно путем обещаний и угроз вовлек несовершеннолетнего П.Е. в преступную группу на совершение разбоя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, П.Е., Б.И., М.Н., ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным между ними ролям, действуя совместно и согласованно между собой, 05.08.2015 г. в период времени с 01 часа 09 минут по 01 час 52 минуты, но после вступления между собой в предварительный преступный сговор, находясь во дворе дома 25/11 по улице Купчинской Санкт - Петербурга, ФИО3 напали на несовершеннолетнего В.М., а П.Е. и М.Н. напали на С.И.: ФИО2 догнал убегавшего от них В.М., подбежал к последнему со спины, после чего с целью подавления воли потерпевшего В.М. к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес ему не менее 1 удара правой рукой в область лицевой части головы последнего, от чего тот упал на асфальт. Далее ФИО2, продолжая применять к потерпевшему В.М. насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес не менее 10 ударов руками и ногами по спине, ребрам, почкам, а также верхним конечностям потерпевшего, которыми потерпевший закрывал свою голову в момент нанесения ему ударов, нанес не менее 15 ударов руками в область живота, спины, почек и ребер потерпевшего, не менее 15 ударов ногами в область живота, спины, почек и ребер потерпевшего, в это время к ФИО2, который наносил удары В.М., подбежал Б.И., который с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область туловища с правой стороны в область расположения ребер, а также прижал своим коленом правой ноги лицевую часть головы В.М. к асфальту, чтобы тот не видел их лиц. Далее ФИО3 подняли В.М. с асфальта, завели ему руки за спину, после чего ФИО2 стал проверять карманы куртки, одетой на потерпевшем, где обнаружил мобильный телефон Nokia («Нокиа») (IMEI: №), в корпусе черно-белого цвета с установленной в нем сим-картой, принадлежащий В.М., которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, и похитил его, после чего стали снимать с потерпевшего одетую на том куртку, при этом ФИО3 продолжали применять в отношении В.М. насилие, опасное для жизни и здоровья: ФИО2 нанес не менее 4 ударов руками по голове потерпевшего, один из которых пришелся в область правого виска, а также нанес 1 удар ногой в область солнечного сплетения; Б.И. нанес не менее 1 удара кулаком правой руки по голове потерпевшего и не менее 2 ударов кулаком правой руки в область туловища потерпевшего. После чего Б.И. снял с потерпевшего куртку черного цвета Харрингтон ASOS («АСОС»), стоимостью 3 956 рублей 58 копеек, и похитил ее. Далее ФИО3, продолжая применять в отношении В.М. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли вместе не менее 10 ударов руками и ногами в область живота, по спине, ногам и ребрам потерпевшего, лежащего на земле, после чего ФИО2 снял с В.М. одетые на том кроссовки, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, и похитил их. После чего ФИО3 с места происшествия с похищенным вышеперечисленным имуществом, принадлежащем В.М., на общую сумму 6 456 рублей 58 копеек, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В это же время, то есть 05.08.2015 г. в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часа 52 минут, согласно распределенным ролям М.Н. побежал за убегавшим от него С.И., после чего догнал потерпевшего С.И. в арке дома 25/11 по улице Купчинской Санкт - Петербурга и напал на С.И.: с целью подавления его воли к сопротивлению применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в правый висок, от чего последний упал на асфальт на правый бок, далее М.Н., продолжая применять к С.И. насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес не менее 10 ударов ногами по туловищу, по ногам и верхним конечностям потерпевшего, которыми С.И. закрывал свою голову в момент нанесения ему ударов. Далее П.Е. подбежал к С.И. и стал совестно с М.Н. высказывать в адрес С.И. угрозы убийством. Затем П.Е. применил к С.И. насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес не менее 10 ударов ногами по туловищу, по ногам и верхним конечностям потерпевшего, которыми С.И. закрывал свою голову в момент нанесения ему ударов и не менее 4 ударов ногами в голову потерпевшего. В это время пока П.Е. применял к С.И. насилие, М.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей, реализуя совместный преступный умысел, обыскивал карманы одежды С.И., и, найдя у С.И. в левом переднем кармане куртки следующее имущество: мобильный телефон Sony Ericsson («Сони Эрикссон») (IMEI: №) в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой «Билайн», картой памяти 4 Gb («Гб») и наушниками, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, зажигалку Zippo («Зиппо») 28354 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 100 рублей 00 копеек, кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 1 300 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей 00 копеек, банковские и скидочные карты, 2 пачки сигарет «Парламент», которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее С.И., на общую сумму 19 900 рублей 00 копеек, после чего П.Е. и М.Н. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных умышленных согласованных преступных действий П.Е., Б.И., М.Н. и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему В.М. был причинен физический вред, а именно: физическая боль и следующие телесные повреждения: ссадина правой лобно-височной области и ссадины области левого локтевого сустава (точное количество не указано), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; тупая травма живота - ушиб правой почки с диффузным внугрипочечным кровоизлиянием при наличии ссадины (ссадин) поясничной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а также потерпевшему В.М. был причинен имущественный вред в виде ущерба на сумму 6 456 рублей 58 копеек, который является значительным для потерпевшего. Также в результате вышеуказанных умышленных согласованных преступных действий П.Е., Б.И., М.Н. и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему С.И. был причинен физический вред, а именно: физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытый краевой внутрисуставный перелом головки правой лучевой косги (1) без видимого смещения отломков и закрытый краевой перелом ладьевидной кости правой кисти (1) без смещения отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести; ссадина(ы) правого коленного сустава (без указания количества), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также потерпевшему С.И. был причинен имущественный вред в виде ущерба на сумму 19 900 рублей 00 копеек, который является значительным для потерпевшего. Вышеуказанными умышленными действиями ФИО2 путем обещаний о быстром имущественном обогащении и угроз применения физической силы в случае отказа, вовлёк несовершеннолетнего П.Е. в преступную группу на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, то есть в совершение тяжкого преступления.

Также ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, в совершение тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: 05.08.2015 г. в период времени с 01 часа 09 минут по 01 час 52 минуты он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, будучи знаком с Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, имея умысел на вовлечение в совершении тяжкого преступления, путем обещаний о быстром имущественном обогащении при содействии в совершении разбоя и путем угроз применения физической силы в отношении последнего в случае отказа от совершения преступления, вовлек последнего к совершению разбоя в отношении В.М. и С.И., с целью хищения имущества, принадлежащего последним. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 Б.И. дал свое согласие на участие в совершение разбоя в отношении В.М. и С.И., вступив в преступный сговор с ФИО2 на совершение тяжкого преступления, тем самым ФИО2 умышленно путем обещаний и угроз вовлек несовершеннолетнего П.Е. в преступную группу на совершение разбоя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, П.Е., Б.И., М.Н., ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным между ними ролям, действуя совместно и согласованно между собой, 05.08.2015 г. в период времени с 01 часа 09 минут по 01 час 52 минуты, но после вступления между собой в предварительный преступный сговор, находясь во дворе дома 25/11 по улице Купчинской Санкт - Петербурга, ФИО3 напали на несовершеннолетнего В.М., а П.Е. и М.Н. напали на С.И.: ФИО2 догнал убегавшего от них В.М., подбежал к последнему со спины, после чего с целью подавления воли потерпевшего В.М. к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес ему не менее 1 удара правой рукой в область лицевой части головы последнего, от чего тот упал на асфальт. Далее ФИО2, продолжая применять к потерпевшему В.М. насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес не менее 10 ударов руками и ногами по спине, ребрам, почкам, а также верхним конечностям потерпевшего, которыми потерпевший закрывал свою голову в момент нанесения ему ударов, нанес не менее 15 ударов руками в область живота, спины, почек и ребер потерпевшего, не менее 15 ударов ногами в область живота, спины, почек и ребер потерпевшего, в это время к ФИО2, который наносил удары В.М., подбежал Б.И., который с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область туловища с правой стороны в область расположения ребер, а также прижал своим коленом правой ноги лицевую часть головы В.М. к асфальту, чтобы тот не видел их лиц. Далее ФИО3 подняли В.М. с асфальта, завели ему руки за спину, после чего ФИО2 стал проверять карманы куртки, одетой на потерпевшем, где обнаружил мобильный телефон Nokia («Нокиа») (IMEI: №), в корпусе черно-белого цвета с установленной в нем сим-картой, принадлежащий В.М., которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, и похитил его, после чего стали снимать с потерпевшего одетую на том куртку, при этом ФИО3 продолжали применять в отношении В.М. насилие, опасное для жизни и здоровья: ФИО2 нанес не менее 4 ударов руками по голове потерпевшего, один из которых пришелся в область правого виска, а также нанес 1 удар ногой в область солнечного сплетения; Б.И. нанес не менее 1 удара кулаком правой руки по голове потерпевшего и не менее 2 ударов кулаком правой руки в область туловища потерпевшего. После чего Б.И. снял с потерпевшего куртку черного цвета Харрингтон ASOS («АСОС»), стоимостью 3 956 рублей 58 копеек, и похитил ее. Далее ФИО3, продолжая применять в отношении В.М. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли вместе не менее 10 ударов руками и ногами в область живота, по спине, ногам и ребрам потерпевшего, лежащего на земле, после чего ФИО2 снял с В.М. одетые на том кроссовки, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, и похитил их. После чего ФИО3 с места происшествия с похищенным вышеперечисленным имуществом, принадлежащем В.М., на общую сумму 6 456 рублей 58 копеек, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В это же время, то есть 05.08.2015 г. в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часа 52 минут, согласно распределенным ролям М.Н. побежал за убегавшим от него С.И., после чего догнал потерпевшего С.И. в арке дома 25/11 по улице Купчинской Санкт - Петербурга и напал на С.И.: с целью подавления его воли к сопротивлению применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в правый висок, от чего последний упал на асфальт на правый бок, далее М.Н., продолжая применять к С.И. насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес не менее 10 ударов ногами по туловищу, по ногам и верхним конечностям потерпевшего, которыми С.И. закрывал свою голову в момент нанесения ему ударов. Далее П.Е. подбежал к С.И. и стал совестно с М.Н. высказывать в адрес С.И. угрозы убийством. Затем П.Е. применил к С.И. насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес не менее 10 ударов ногами по туловищу, по ногам и верхним конечностям потерпевшего, которыми С.И. закрывал свою голову в момент нанесения ему ударов и не менее 4 ударов ногами в голову потерпевшего. В это время пока П.Е. применял к С.И. насилие, М.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей, реализуя совместный преступный умысел, обыскивал карманы одежды С.И., и, найдя у С.И. в левом переднем кармане куртки следующее имущество: мобильный телефон Sony Ericsson («Сони Эрикссон») (IMEI: №) в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой «Билайн», картой памяти 4 Gb («Гб») и наушниками, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, зажигалку Zippo («Зиппо») 28354 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 100 рублей 00 копеек, кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 1 300 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей 00 копеек, банковские и скидочные карты, 2 пачки сигарет «Парламент», которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее С.И., на общую сумму 19 900 рублей 00 копеек, после чего П.Е. и М.Н. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных умышленных согласованных преступных действий П.Е., Б.И., М.Н. и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему В.М. был причинен физический вред, а именно: физическая боль и следующие телесные повреждения: ссадина правой лобно-височной области и ссадины области левого локтевого сустава (точное количество не указано), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; тупая травма живота - ушиб правой почки с диффузным внугрипочечным кровоизлиянием при наличии ссадины (ссадин) поясничной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а также потерпевшему В.М. был причинен имущественный вред в виде ущерба на сумму 6 456 рублей 58 копеек, который является значительным для потерпевшего. Также в результате вышеуказанных умышленных согласованных преступных действий П.Е., Б.И., М.Н. и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему С.И. был причинен физический вред, а именно: физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытый краевой внутрисуставный перелом головки правой лучевой косги (1) без видимого смещения отломков и закрытый краевой перелом ладьевидной кости правой кисти (1) без смещения отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести; ссадина(ы) правого коленного сустава (без указания количества), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также потерпевшему С.И. был причинен имущественный вред в виде ущерба на сумму 19 900 рублей 00 копеек, который является значительным для потерпевшего. Вышеуказанными умышленными действиями ФИО2 путем обещаний о быстром имущественном обогащении и угроз применения физической силы в случае отказа, вовлёк несовершеннолетнего Б.И. в преступную группу на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, то есть в совершение тяжкого преступления.

ФИО2 вину в совершении каждого указанного преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, не признал, показал о том, никого не вовлекал в совершение преступления, угроз не высказывал, не знал возраст П.Е. и Б.И., т.к. они были мало знакомы. П.Е. в день совершения преступления видел первый раз, а Б.И. второй или третий раз, при этом они выглядели как его ровесники. Также указал на то, что ему (ФИО6) исполнилось 18 лет за полтора месяца до даты совершения преступления в отношении В.М. и С.И.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ, представлены вышеприведенные следующие доказательства: протоколы принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.80, 104); показания потерпевших С.И., В.М., оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.128-133, 147-154, 156-157, 199-200); показания свидетелей В.С., В.И. (т.4 л.д.131-132, 132-133); показания свидетелей К.М., М.Н., оглашенные в порядке п.2 ч.5 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.177-181, т.3 л.д.105-109); показания свидетелей П.Е., Б.И., Ц.А., оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.227-230, 240-242, 246-249, т.2 л.д.1-3, 5-7, 200-202); протокол выемки (т.1 л.д.84-187); протоколы осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.188-190, т.2 л.д.22-25, 26, 146-149, 150); заключения эксперта №3568 от 29.09.2015, №3802 от 27.10.2015 (дополнительное к №3568 от 29.09.2015г.), №3715 от 23.10.2015, №4454 от 10.12.2015 (дополнительное к № 3715 от 23.10.2015г.) (т.2 л.д.33-35, 43-46, 84-90, 99-106); протоколы явок с повинной (т.1 л.д.204, 243); протокол предъявления лица для опознания (т.1 л.д.209-211); протокол проверки показаний на месте (т.2 л.д.57-67); приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2016 г. (т.3 л.д.127-137).

Кроме того, в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства:

заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №5522.1778.1 от 21.10.2015 г. в отношении Б.И. (т.2 л.д.112-118);

заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №5976.1920.3 от 11.11.2015 г. в отношении П.Е. (т.2 л.д.124-128).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что представленными стороной обвинения доказан только факт совершения совершеннолетним ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с участием несовершеннолетнего П.Е. и несовершеннолетнего Б.И. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а факты вовлечения подсудимым в преступную группу и факты вовлечения им в совершение тяжкого преступления указанных несовершеннолетних лиц не нашли своего объективного подтверждения.

Суд считает достоверными показания ФИО2 о том, что он не знал на момент совершения разбоя возраста П.Е., Б.И., с которыми был мало знаком и считал их ровесниками, при этом П.Е. в день совершения преступления увидел первый раз. Его показания в этой части подтверждаются показаниями в судебном заседании П.Е., ФИО11 образом, достоверных доказательств о том, что ФИО2 знал о несовершеннолетнем возрасте П.Е. и Б.И. до совершения совестно с ними преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, стороной обвинения не представлено. Кроме того, стороной обвинения также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих указанные в обвинении обстоятельства о том, что ФИО2 обещал указанным несовершеннолетним быстрое имущественное обогащение при их содействии ему в совершении разбоя, угрожал применением физической силы в случае их отказа от совершения преступления. Указанные в обвинительном заключения обстоятельства в этой части опровергаются показаниями подсудимого, которые согласуются с показаниями П.Е., Б.И., Ц.А. в судебном заседании. То обстоятельство, что ФИО2 предложил совершить преступление, не свидетельствую о том, что он вовлек указанных несовершеннолетних в преступную группу и в совершение тяжкого преступления. Суд также учитывает, что установленные заключением экспертов № 5522.1778.1 от 21.10.2015 индивидуально-психологические особенности Б.И., которому присуща доминантность в отношениях с окружающими, с ориентировкой на собственное мнение, а также то обстоятельство, что Б.И. и ФИО2 являются ровесниками (<данные изъяты>), свидетельствую о том, что несовершеннолетний на момент совершения преступления Б.И. не мог совершить преступление под влиянием ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 (преступление в отношении Б.И.), ч.4 ст.150 (преступление в отношении П.Е.) УК РФ, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ он подлежит оправданию по указанным составам преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ (в отношении Б.И.), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оправдать ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ (в отношении П.Е.), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию. Разъяснить ФИО2, что вред, связанный с его уголовным преследованием по ч.4 ст.150, ч.4 ст.150 УК РФ, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст.ст.135,136,138 УПК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу со дня задержания на пункте пропуска Молдавско-Украинской границы с 08.08.2018 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему С.И. - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

распечатки протоколов телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья