Решение № 12-294/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-294/2024

Мировой судья Гудкова А.В. УИД 10MS0007-01-2024-001723-40 Судебный участок №6 г.Петрозаводска ело № 12-294/2024


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 29 марта 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки, которое ФИО3 отбыл согласно сведениям УМВД России по г.Петрозаводску от 06 мая 2024 года.

ФИО3 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить и прекратить производство по делу на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, поскольку при вынесении оспариваемого постановления установлено, что он (ФИО3) в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством согласно вступившему в силу постановлению мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 14 февраля 2024 года по делу №5-1/2024-12, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Поясняет, что при рассмотрении настоящего дела 29 апреля 2024 года ему стало известно о наличии постановления от 14 февраля 2024 года, которое он обжаловал 01 апреля 2024 года. Считает, что постановление от 14 февраля 2024 года не вступило в законную силу, поскольку 03 апреля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вместе с его жалобой направлено для рассмотрения в Петрозаводский городской суд. Полагает, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужившего основанием для его (ФИО3) лишения права управления транспортным средством на момент рассмотрения настоящего дела не установлена вступившим в законную силу постановлением суда, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАПП РФ, в его действиях отсутствует.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> в г.Петрозаводске управлял марка а/м и был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в ходе которой выяснилось, что он (ФИО3) лишен права управления транспортным средством по постановлению от 14 февраля 2024 года, которое не получал. Указал, что решением судьи Петрозаводского городского суда от 25 апреля 2024 года по его жалобе отменено постановление от 14 февраля 2024 года.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, копии материалов дела №5-1/2024, обозрев видеоматериалы на DVD-диске, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> по <адрес> в г.Петрозаводске в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марка атомобиля, госномер, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 февраля 2024 года №5-1/2024-12 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 14 марта 2024 года.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> в г.Петрозаводске было остановлено транспортное средство марка атомобиля, госномер, под управлением ФИО3, в ходе проверки было установлено, что последний лишен права управления транспортными средствами; копией постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия №5-1/2024-12 от 14 февраля 2024 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев; справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ, видеозаписями на DVD-диске и другими материалами дела.

При вынесении оспариваемого постановления фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи со ссылкой на отмену постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 февраля 2024 года №5-1/2024-12, которым ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежат отклонению.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам настоящего дела, постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 февраля 2024 года №5-1/2024-12 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14 марта 2024 года.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2024 года №12-276/2024 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент управления ФИО3 транспортным средством и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи от 14 февраля 2024 года №5-1/2024-12 вступило в законную силу, не было отменено, заявитель был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Отмена в последующем вступившего в законную силу постановления мирового судьи не давала ФИО3 права управлять транспортными средствами при обстоятельствах, установленных по настоящему делу.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 года №78-АД22-6-К3.

При таких обстоятельствах, названный довод не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует об управлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судьей, рассматривающим жалобу, не установлено, выводы оспариваемого постановления о виновности ФИО3 основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу в их совокупности и с учетом их степени достаточности, что соответствует положениям ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, данных, указывающих на нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ, - не имеется.

Таким образом, содержание жалобы заявителя сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и в судебном заседании заявителем не приведено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судьей не усматривается, учитывая совершение ФИО3 правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 29 марта 2024 года является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова