Решение № 2-1853/2018 2-1853/2018~М-1755/2018 М-1755/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1853/2018

Дело № 2-1853/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с заявленного ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков сумму оплаты по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 997 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с турагентом ООО «Алиса-Интур В» договор реализации туристического продукта №, по которому приобрела тур на два лица с вылетом из Москвы с пребыванием на Кипре с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, уплатив по договору 100 400 рублей, из которых: 88 997 рублей 76 копеек - фактическая оплата за туристический продукт, 11 402 рублей 24 копеек - оплата услуг турагента ООО «Алиса-Интур В». Свои обязанности ООО «Алиса-Интур В» выполнило полностью, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление денежных средств в размере 88 997 рублей 76 копеек на расчетный счет туроператора ООО «Панорама Тур» под торговой маркой «Натали – Турс». Однако до начала тура указанный туроператор приостановил свою деятельность и по своей инициативе аннулировал забронированный и полностью оплаченный тур, уклонившись от возврата уплаченных за тур денежных средств, чем причинил ей убытки в размере 88 997 рублей 76 копеек и моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который ей оценен в 15 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что ФИО1 обратилась за получением страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», однако решения по ее обращению страховщиком еще не принято, тогда как согласно имеющимся общедоступным сведениям размера финансового обеспечения ответственности туроператора ООО «Панорама Тур» явно недостаточно для погашения истцу задолженности туроператора.

Ответчик ООО «Панорама Тур», будучи извещенным по правилам ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, от получения направленной по его юридическому адресу судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, в связи с чем оператором почтовой связи она определена к возврату отправителю. В судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Третье лицо ООО «Алиса — Интур В», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, от отложении слушания дела не ходатайствовало, согласно ранее предоставленному отзыву полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку именно туроператор несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, тогда как доказательства, освобождающие туроператора от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, отсутствуют.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, согласно представленному письменному отзыва просит в удовлетворении иска отказать в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком и туроператором ООО «Панорама Тур» был заключен договор № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с п. 3.2 Договора страхования страховым случаем по Договору страхования является неисполнение ООО «Панорама Тур» своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. На основании ст. 17.4. Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» - датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством культуры ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров, следовательно, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, решения по данному обращению страховщиком не принято. Размер страховой суммы по обязательствам ООО «Панорама Тур» составляет 50 000 000 рублей, тогда как к страховщику обратилось 8 398 потерпевших о выплате страхового возмещения на общую сумму 1 066 047 306 рублей, в связи с чем пропорция к сумме финансового обеспечения на сегодняшний день составляет 4,6%. Таким образом, истец обратился в суд до наступления страхового случая и до рассмотрения его заявления о выплате, чем нарушил досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения либо отказать в удовлетворении иска, полагая требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исключительно за счет туроператора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Туризм представляет собой деятельность по оказанию услуг, и в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные правоотношения регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о туризме, и прежде всего Федеральным законом 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», а также Законом «О защите прав потребителей».

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта » под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ содержит основные понятия и термины, используемые в туристической деятельности.

Так, туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. При этом туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентами - юридические лица или индивидуальные предприниматели, непосредственно продвигающие и реализующие туристский продукт.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 названного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алиса-Интур В» (турфирма) и ФИО1 (клиент) был заключен договор о реализации туристского продукта за №.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, турфирма обязуется за вознаграждение от своего имени совершать по поручению и за счет клиента, юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к настоящему договору).

В соответствии с п. 5.5. договора, в случае существенного изменения программы по инициативе туроператора и отказа от тура или услуги в связи с этим клиента, турфирма обязуется вернуть полностью стоимость неоказанных клиенту услуг сразу после возврата турфирме туроператором денежных средств, перечисленных туроператору в качестве оплаты за тур клиента.

Установлено, что настоящему договору ФИО1 приобрела сформированный туроператором ООО «Панорама Тур» тур на два лица с вылетом из Москвы с пребыванием на Кипре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 100 400 рублей, из которых: 88 997 рублей 76 копеек - фактическая оплата за туристический продукт, предоставляемый туроператором ООО «Панорама Тур», 11 402 рублей 24 копеек — оплата услуг ООО «Алиса-Интур В».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алиса-Интур В» произвело перечисление денежных средств в размере 88 997 рублей 76 копеек на расчетный счет туроператора ООО «Панорама Тур», что подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», заключенный истцом договор является договором реализации туристического продукта, а приобретенные истцом услуги - туристским продуктом, соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеназванного Закона.

Установлено, что воспользоваться оплаченным туром ФИО3 не смогла, поскольку на официальном сайте ООО «Панорама Тур» ранее наступления даты начала тура была размещена информация о снятии чартерной программы на Барселону с ДД.ММ.ГГГГ на весь сезон (август, сентябрь, октябрь), о невозможности туроператора исполнить свои обязательства по договору реализации туристского продукта и о приостановке туроператорской деятельности, что подтверждено документально и не опровергнуто стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Алиса-Интур В» с заявлением на возврат уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ввиду неисполнения туроператором ООО «Панорама Тур» своих обязательств и невозможности воспользоваться оплаченным туром, на что ООО «Алиса-Интур В» была произведена выплата в размере стоимости оказанных организацией услуг в размере 11 402 рублей 24 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алиса - Интур В» направило в адрес ООО «Панорама Тур» заявление о возврате оплаченного ФИО1 туристического продукта в размере 88 997 рублей 76 копеек, однако перечисление денежных средств туроператором произведено не было, от выплаты причитающихся истцу денежных средств ответчик уклоняется.

Согласно статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, помимо требований предусмотренных указанной статьей, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение права истца как потребителя туристических услуг имеет место, в связи с чем требования истца о возмещении убытков взысканием оплаченной стоимости аннулированного тура, от исполнения которых ответчик уклоняется, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы третьего лица СПАО «Ингосстрах» о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на обращение истца в суд иском до наступления страхового случая и до рассмотрения страховщиком его заявления о выплате страхового возмещения несостоятельны, поскольку в настоящем споре иск предъявлен не к страховщику, а непосредственно к страхователю, тогда как право выбора способа возмещения причиненных убытков в силу закона принадлежит истцу.

Согласно статье 17.4 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае установлено и, в том числе следует из представленных СПАО «Ингосстрах» документов, что ответственность туроператора ООО «Панорама Тур» застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 3.2 Договора страхования страховым случаем по Договору страхования является неисполнение ООО «Панорама Тур» своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством культуры ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров, следовательно, страховой случай применительно к спорным правоотношениям наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, решения по данному обращению страховщиком не принято.

Между тем размер страховой суммы по обязательствам ООО «Панорама Тур» составляет 50 000 000 рублей, тогда как к страховщику обратилось 8 398 потерпевших о выплате страхового возмещения на общую сумму 1 066 047 306 рублей, в связи с чем пропорция к сумме финансового обеспечения на сегодняшний день составляет 4,6%, что применительно к истцу составляет 4 369,95 рублей.

Таким образом, полное возмещение ФИО1 причиненных по вине туроператора убытков за счет средств страховщика фактически исключается, что дает основание для признания предъявленных к туроператору исковых требований о возмещении убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению, не лишая ООО «Панорама Тур» в случае исполнения судебного акта требовать от страховщика выплаты неосновательного обогащения с учетом требований закона об основах туристкой деятельности.

Находя обоснованными и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда заявлены в защиту нарушенного права потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Подобный юридически значимый факт в ходе судебного разбирательства установлен, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма убытков в размере 88 997 рублей 76 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а потому в удовлетворении остальной части иска ФИО1 надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке законное требование потребителя ни в какой части ответчиком исполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 998 рублей 88 копеек (88 997,76 рублей + 5 000 рублей) / 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась, последняя в размере 3 169 рублей 93 копеек в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа город-герой Волгоград с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумму оплаты по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Алиса-Интур В», в размере 88 997 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 998 рублей 88 копеек, а всего 140 996 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 169 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова