Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-267/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.20 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгорной О.А., при секретаре судебного заседания Кравчук Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/2020 по иску ОАО «Тепло-Энергетик» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

10.02.20г. ОАО «Тепло_Энергетик» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 3 851 руб.92 коп. по тем основаниям, что работавшему ранее ремонтником 4 разряда ответчику в дату ДД/ММ/ГГ для целей проезда в ежегодный оплачиваемый отпуск во исполнение требований ч.8 ст. 325 ТК РФ и Коллективного трудового договора ОАО «Тепло-Энергетик» были в качестве аванса выданы денежные средства. Использование части аванса по назначению подтверждается авансовым отчетом № от ДД/ММ/ГГ. На сумму в указанном в иске размере оправдательные документы работником представлены не были, в связи с чем денежные средства подлежали возврату. Указанную обязанность ответчик добровольно не исполнил, чем нарушает имущественные права юридического лица.

Представитель истца ОАО «Тепло-Энергетик» ФИО2, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от 05.12.19г., в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 также не принял участия в рассмотрении дела, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы ... О слушании дела извещен под расписку.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений.

Из представленных письменных доказательств по делу следует, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. ФИО1 уволен из ОАО «Тепло-Энергетик» ДД/ММ/ГГ. по ст. 77 п.3 ч.1 ТК РФ по собственному желанию.

Как следует из приказов №-о от ДД/ММ/ГГ., №-о от ДД/ММ/ГГ., №-о от ДД/ММ/ГГ. работник в период с ДД/ММ/ГГ. по ДД/ММ/ГГ. находился в отпуске, имел право на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Усматривается, что платежным поручением № от ДД/ММ/ГГ ответчику в качестве аванса работодателем были представлены денежные средства в общей сумме 10 000 руб. 00 коп.

Авансовый отчет № от ДД/ММ/ГГ. подтверждает его расходы на проезд в сумме 6148-00 руб. Таким образом, не использованная часть аванса составляет 3 851-92 руб.

Согласно ст. 1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах при отсутствии оснований для отнесения возникшего между сторонами правоотношения к случаям исключений из общего правила, предусмотренным ст. 1109 ГПК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд соглашается с доводами истца о наличии на стороне ответчика обязанности по возврату денежных средств.

Также статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов по делу.

Истцом по делу при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 400-00 руб., что подтверждено материалами дела.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера на сумму 3852 руб. 00 коп. на основании ст. 98 ГПК РФ истец получил право на получение соответствующей компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Тепло-Энергетик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» неосновательное обогащение 3 852 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 400-00 руб., а всего 4 252 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья ...

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.20г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №№.