Приговор № 1-188/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Уг.дело 1-188/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 12 октября 2018 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Щербаня Е.И.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Шкотовского районного суда Приморского края от 17.05.2018 в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов, за исключением исполнения трудовой функции, подтвержденной документально, запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, умышленно с целью уклонения от административного надзора, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явился в ОМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на учет, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для осуществления в отношении него административного надзора и нарушил возложенные на него административные ограничения - самовольно оставил ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут указанное им место жительства и пребывания: <адрес>, и выехал за пределы муниципального образования без уведомления сотрудников, осуществляющих административный надзор.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 с обвинением по ч.1 ст.314.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий ФИО2 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Как усматривается из дела, ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно представленной характеристике официально не трудоустроен, жалоб на его поведение не поступало, отмечена склонность к совершению преступлений (т.1, л.д.55,57,59,60,62,65-67,69-78,81).

Одновременно с этим, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По изложенному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая характеристику личности подсудимого с места жительства, отсутствие жалоб на него со стороны соседей, отсутствие данных о привлечении его к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения матери, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности осужденного, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 1760 рублей (л.д.101), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 1760 рублей (л.д.101), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец