Решение № 2-1768/2017 2-1768/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1768/2017

2-1768/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 26 мая 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Гусельниковой П.А.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Щит Прикамья» о взыскании долга по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО ЧОП «Щит Прикамья» о взыскании долга по заработной плате, указав в обоснование иска, что работал в охранном предприятии ООО ЧОП «Щит Прикамья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался. Оплата труда ему не произведена, хотя он отработал 11 суточных смен по охране ТСЖ «Ландыш» по адресу: <адрес> (председатель ТСЖ Я.В.). В комиссию по трудовыми спорам, он не обращался, поскольку трудовой договор не был заключен по вине ответчика. На основании изложенного просит взыскать ответчика в его пользу 14 300,00 рублей, из расчета 11 смен по 1300,00 рублей (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направил, мнения по иску не представил.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он работал у ответчика в качестве охранника без оформления трудового договор. Предложение о работе в ЧОП «Щит Прикамья» нашел на сайте, а перед этим прочитал объявление в газете. Его привлекло, что не было требований о наличии удостоверения частного охранника. В объявлении было указано, что размер заработной платы составляет 1 300 рублей за одну смену. Он позвонил по номеру телефона, указанного в объявлении, его пригасили на собеседование по адресу: <адрес>. В колясочной, на первом этаже стоял стол, за ним сидела женщина, которая поговорила с ним, попросила документы, отксерокопировала паспортные данные, сказала, что охранное предприятие занимается охраной ТОСов и ТСЖ. Через два дня ему позвонили и попросили выйти на работу в ТСЖ по адресу: <адрес>, где он отработал две смены. Затем одну смену он отработал по адресу: <адрес>. После его перевели, по его просьбе, ближе к дому в <адрес> в ТСЖ «Ландыш» по адресу: <адрес>. Поговорив с сотрудниками предприятия, понял, что зарплату выплачивают плохо, люди уходят, не дождавшись зарплаты. После этого он позвонил помощнику директора Роману Сергеевичу и спросил про зарплату, тот заверил, что зарплата будет. В общей сложности он работал с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Звонил, спрашивал про зарплату, сначала ему отвечали, потом перестали отвечать. Он сходил по адресу, где проходил собеседование, увидел там грамоты, и которых узнал, что предприятие называется ЧОП «Щит Прикамье». Никакой вывески предприятия тем он не видел. Женщину, которая проводила собеседование, звали Надежда. Фамилию помощника директора он не знает, только имя – Роман Сергеевич. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку у него не забирали. Его познакомили с инструкцией, провели стажировку в течение двух часов, также объяснили, что существует штрафная система за опоздания и невыход на работу. Удостоверение ему не выдавали. По вопросам организации работы он общался с Романом Сергеевичем. Каждый вечер ему звонили и выясняли, выйдет ли он на работу, был журнал приема – сдачи дежурства, в нем было название ТСЖ и название охранного предприятия. Председатель ТСЖ сказала, ему, что расторгла договор с охранным предприятием, поскольку ее не устраивала текучесть кадров. Также пояснил, что у него была униформа, он ее оставлял на вахте, расписывался за нее. Всего он отработал: 2 смены на <адрес> смену на <адрес> смен на <адрес>. Трудовую деятельность может подтвердить только председатель ТСЖ. Заявление о приеме на работу и об увольнении он не писал. С правилами внутреннего трудового распорядка его никто не знакомил. Сдача и принятие смены фиксировались в журнале приема-сдачи. Руководство предприятия в данном журнале никакие записи не вносило и не расписывалось.

Таким образом, материалами дела было установлено, что в регламентированном законом порядке трудовые отношения истца с ответчиком не оформлялись.

Согласно справке ГУ – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Также истец в качестве доказательства возникновения трудовых отношений с ответчиком и выполнения трудовых обязанностей пояснил, что по адресу, где он проходил собеседование, находятся грамоты, из которых узнал, что предприятие называется ЧОП «Щит Прикамье».

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные доказательства заключения трудового договора, что выполняемая им работа в интересах ответчика носила постоянный характер с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а также доказательств того, что ему было определено рабочее место и выполнение трудовой функции.

Представленные истцом доказательства не являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получением заработной платы, суду представлены не были.

При отсутствии письменного трудового договора, обязанность доказать факт допуска до работы на условиях трудового договора, с определенным условиями труда, лежит на работнике. Поскольку таких доказательств суду не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате у суда не имеется, поскольку указанное требование, а также другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями могут быть предъявлены только после установления наличия трудовых отношений между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «Щит Прикамья» о взыскании долга по заработной плате.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Иванова Е.В.