Решение № 2-1040/2017 2-1040/2017~М-1059/2017 М-1059/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1040/2017

№ 2-1040/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 08 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием прокурора г. Сибай РБ Валеева Л.А., представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в равных долях с сестрой ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор найма (аренды) с правом выкупа указанного жилого помещения сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторонами было оговорено условие, что по истечении срока действия договора ответчик имела право выбора дальнейшего действия с арендуемым помещением: выкупить его по согласованной цене в размере 1 400 000 рублей; расторгнуть договор аренды с связи с истечением срока действия с передачей арендуемого помещения собственнику, либо заключить договор аренды на новый срок. Пролонгация срока действия договора не была предусмотрена. Однако ответчик нарушила условия договора, поскольку по истечению срока действия договора правом выкупа не воспользовалась, жилое помещение не освободила, договор на новый срок не заключила. Неоднократно ответчик вводила её в заблуждение о намерении заключить договор купли-продажи жилого помещения. На требование освободить занимаемое жилое помещение, ответчик ДД.ММ.ГГГГ написала расписку, где указала, что обязуется освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день ответчик отказывается освободить жилое помещение, проживает там без законных оснований, препятствует доступу в жилое помещение.

Кроме того указывает, что из-за незаконных действий ФИО2 она вынуждена были понести дополнительные убытки в виде платы за проживание в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили за первую ночь проживания 1 500 рублей, за стоянку - 70 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 2 160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 980 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 980 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 980 рублей. В целом затраты на проживание в гостинице составили 9 670 рублей. Далее несли расходы за найм квартиры посуточно до ДД.ММ.ГГГГ, при этом затраты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 4 000 рублей. Кроме того, понесли затраты на бензин. Расчет расстояния по маршруту: Нижневартовск-Сибай. Общее расстояние: 1 788,6 км., расход топлива: 161 л. Стоимость одного литра топлива составляет в среднем 39,21 рубль (40,35 руб. + 37,40 руб. + 39,9 руб. / 3). Стоимость одной поездки в один конец: 39,21 *161 = 6 313,77 рублей. Итого одна поездка обходится (6 313,77 * 2) = 12 627,55 рублей. Затраты на бензин до г. Сибай составили 5 856,25 рублей, в обратный путь – 6 100 рублей. Затраты на ночлег составили 1 500 рублей.

Полагает, что противоправными действиями ответчика ей причин моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей. Понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (сбор доказательств, консультации, определение позиции по спору, составление иска, передача дела в суд, участие в суде первой инстанции).

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма /аренды/ жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчиков в свою пользу сумму арендной платы за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей; в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 10 000 рублей; затраты на гостиницу 9 670 рублей и 1 500 рублей; транспортные расходы на поездку из <адрес> в <адрес> РБ – 5 856,25 рублей и обратно – 6 100 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей; затраты на проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; сумму упущенной выгоды – 150 000 рублей; за справку – 250 рублей; расходы на оплату госпошлины – 1 703,79 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, поскольку в ходе подготовки в форме беседы было установлено, что последняя в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дарвина С. А. настаивала на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию стороны истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части выселения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 684 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 4 ст. 687 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В силу п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО6 по ? доле в праве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, выступающей в интересах ФИО4 по доверенности, был заключен договор найма (аренды) жилого помещения с выкупом, по условиям которого ФИО2 предоставлена в аренду квартира по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1.6 договора сторонами оговорено, что по истечении срока аренды либо в иной согласованный с арендодателем срок наниматель вправе выкупить у арендодателя нанимаемую квартиру по цене 1 400 000 рублей, за минусом суммы, уплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги.

По истечении срока действия настоящего договора, договаривающиеся стороны обязались определиться по выбору одной из трех возможностей, предусмотренных в данном пункте: договаривающиеся стороны обязуются заключить договор купли-продажи арендованного имущества на условиях, указанных в п. 1.6, или иной договор отчуждения квартиры в пользу арендатора; прекратить свои договорные отношения и арендатор передает квартиру и другое арендованное имущество арендодателю; заключить новый договор аренды (найма) квартиры на тех же условиях на новый срок (п. 5.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В материалах дела имеется расписка ФИО2, содержание которой подтверждает факт заключения между сторонами договора найма (аренды) жилого помещения с правом последующего выкупа. Ее содержание позволяет достоверно сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора.

В настоящее время условия договора найма (аренды) жилого помещения с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не исполнены, о чем свидетельствует расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, констатирующая обязательство последней в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение. При таких обстоятельствах в соответствии со сложившимися правоотношениями истец не лишена возможности защитить свои права путем предъявления соответствующего иска.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (ч. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении проживает также и ФИО5

По истечении срока действия договора на новый срок он не заключался, более того, в связи с нарушением условий договора истец после истечения срока действия договора уведомляла ответчика о передаче квартиры истцу, об освобождении жилого помещения, однако, квартира ответчиками не освобождена.

Таким образом, учитывая, что истец является сособственником квартиры, обременение отсутствует, договор найма либо его отдельные условия недействительными не признавались, договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия и на новый срок не заключался, право выкупа не реализовано, жилое помещение в нарушение условий договора истцу не возращено, проживание ответчиков в спорной квартире без законных оснований нарушает права истца, как собственника, в связи с чем ответчики подлежат выселению из жилого помещения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность нанимателя ежемесячно вносить арендную плату в размере 7 000 рублей, которая взимается в счет оплаты замены окон на пластиковые.

Принимая во внимание, что договор найма жилого помещения был заключен сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платы составляет 7 000 рублей в месяц, арендная плата за период действия договора составила 42 000 рублей (7 000 руб. х 6 мес.).

Сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о том, что арендная плата в размере 7 000 рублей взимается в счет оплаты работ по замене окон на пластиковые стеклопакеты.

В материалы дела были представлены платежные документы, в частности квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей, при этом в качестве основания указано «оплата по договору 11/8474 от ДД.ММ.ГГГГ), а также банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 500 рублей.

Проанализировав представленные платежные документы, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела платежные документы не позволяют определить, были ли понесены данные расходы в связи с заменой окон именно в квартире истца. Сам договор на производство работ по замене окон в спорной квартире в материалы дела не представлен. Несмотря на то обстоятельство, что стороной истца в судебном заседании факт замены окон не оспаривался, суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям закона об их относимости и допустимости. Более того, между сторонами возник спор о размере расходов понесенных ФИО2 при установке стеклопакетов в спорной квартире. Стороной истца признаны денежные средства в размере 42 000 руб., тогда как по утверждению ФИО2 ею выплачено 46 500 руб. Договор найма (аренды) заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как платежные документы представлены ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что также не позволяет суду признать их относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 000 рублей.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом установленного факта невозвращения нанимателем ФИО2 арендованной квартиры в соответствии с условиями договора найма, оснований полагать арендные отношения между сторонами и обязательства по оплате найма прекратившимися не имеется. Следовательно, требования ФИО4 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей является правомерным.

Поскольку жилое помещение находилось в пользовании ФИО2 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с условиями договора ответчик должна была оплатить истцу найм жилого помещения в размере, определенном в договоре.

Таким образом, общий размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 000 рублей из расчета 7 000 руб. х 15 месяцев.

При расчете задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо учесть следующие обстоятельства.

Условиями договора не предусмотрено освобождение нанимателя от обязанности по уплате коммунальных платежей. Напротив сторонами оговорено, что арендатор обязан в период действия договора своевременно осуществлять все необходимые коммунальные платежи (за электроэнергию, водоснабжение, услуги телефонной связи и другие) в установленном порядке. Оплата коммунальных услуг входит в арендную плату.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 ежемесячно исполняла взятые на себя обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается многочисленными квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Так, ответчиком были произведены платежи по оплате коммунальных услуг на общую сумму 59 061,21 руб., а также погашена задолженность истца за электроэнергию, газ в размере 1 018 руб. (180 руб. + 838 руб.), наличие задолженности в указанном размере истцом не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства сторона истца и третье лицо ФИО3 не оспаривали факт получения от ФИО2 денежной суммы в размере 20 000 рублей в счет внесения платы по будущей сделке купли-продажи квартиры.

Таким образом, из общей суммы задолженности по арендной плате в размере 105 000 рублей следует вычесть суммы, произведенные ответчиком, а именно 20 000 руб. (переданные ФИО2 в счет внесения платы по будущей сделке купли-продажи квартиры), 59 061,21 руб. (оплаченные коммунальные услуги), 1 018 руб. (задолженность по коммунальным услугам, оплаченные ФИО2 за ФИО4 и ФИО6, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем к взысканию следует определить сумму в размере 24 920,79 рублей (105 000 рублей - 20 000 руб. - 59 061,21 руб.- 1 018 руб.).

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из п. 4.5 договора стороны договорились, что в случае несвоевременного внесения сумм арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств, своевременной уплаты ответчиком арендной платы за наем жилого помещения, материалы дела не содержат.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере 10 000 рублей, в пределах исковых требований.

Доводы ФИО2 о том, что ею в квартире произведены неотделимые улучшения, в том числе замена окон, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае последняя вправе требовать компенсации своих расходов, потраченных на ремонт, в отдельном производстве.

Согласно п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникновение убытков истец связывает с необходимостью поездок из <адрес> в <адрес> и обратно, проживанием в гостинице, арендованной квартире в связи с невозможностью урегулирования правоотношений с ответчиком ФИО2 относительно дальнейшей судьбы спорной квартиры.

Так истцом в материалы дела представлены документы, из которых следует, что с 15-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживала в гостинице «Татьяна», в связи с чем ею были понесены расходы за проживание в размере 8 100 руб. (2 160 руб. + 1 980 руб. + 1 980 руб. + 1 980 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор коммерческого найма квартиры (краткосрочный наем) с ФИО7 на срок 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 7 000 руб.

В период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ проживание в гостинице «Вояж» из расчета на два человека, стоимость проживания составила 1 500 рублей.

Кроме того представлены счет на оплату стоимости проживания с 14 по ДД.ММ.ГГГГ № ИП000002161 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей; счет на оплату стоянки автомобиля с 14 по ДД.ММ.ГГГГ № ИП 000002162 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 рублей. Представлены чеки, затраты ГСМ на общую сумму 11 956,25 рублей (1 560 руб. + 1 167 руб. + 1 007,50 руб. + 942,50 руб. + 1 007,50 руб. + 947,50 руб. + 1 007,50 руб. + 1 496 руб. + 1 396,50 руб. + 415,50 руб. 1 008,75 руб.) на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно.

В силу положений ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность действий (бездействия) лица, наличие убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина указанного лица в причинении убытков. Поскольку по смыслу указанных норм возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, то истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком каких-либо обязательств, наличие и размер понесенных в связи с этим убытков, а также причинную связь между правонарушением ответчика и возникшими у истца убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие всей совокупности вышеуказанных юридически значимых обстоятельств для применения вышеприведенных положений гражданского законодательства, взыскания с ответчика в пользу истца убытков и упущенной выгоды. Представленные платежные документы не являются достаточными для вывода о вынужденном характере проживания истица в гостинице, съемной квартире, связанном с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Доводы о неправомерных действиях ответчика и наличии причинно-следственной связи между такими действиями и убытками истца, документального или иного достоверного и объективного подтверждения не имеют, напротив, собственниками спорной квартиры ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на имя ФИО3 на представительство их интересов по всем вопросам, касающихся реализации спорной квартиры.

Согласно положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, издаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом ФИО8, согласно которой ФИО4 уполномочила Дарвина С. А. выступать в ее интересах. При этом доверенность носит общий характер. Таким образом, ФИО4 не была лишена возможности реализовать свою волю относительно спорной квартиры путем делегирования прав представления своих интересов иному лицу, выдав нотариальную доверенность, к примеру, той же ФИО3 не прибегая к несению расходов на проезд до г. Сибай РБ.

Расчеты истца о размере упущенной выгоды в размере 150 000 рублей судом не может быть принят во внимание, т.к. указанный расчет подтверждает лишь возможный размер прибыли от продажи спорной квартиры, он основан на данных, представленных экспертом-оценщиком о стоимости квартиры, аналогичной той, что принадлежит истцу, что не свидетельствует о том, что ответчиками производились какие-либо действия, направленные на извлечение прибыли, и что именно по вине ответчика, истец понесла убытки в виде упущенной выгоды. При этом не было также представлено доказательств того, что ответчик необоснованно пользуясь спорной квартирой, извлекла или должна была извлечь из этого тот доход, который утратила истец, в связи с чем, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательств нарушения её прав ответчиком и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками. Таким образом, исковые требования ФИО4 в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос в части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и в этой части.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ устанавливают основания возмещения вреда в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что требования ФИО4 о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрены законом. Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ей причинен моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера – о выселении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся помимо прочего расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца ФИО4 в судебном заседании представляла по доверенности Дарвина С. А. Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ и договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом сложности категории спора, объема расчетов и проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, находит расходы на представителя в сумме 11 100 рублей разумными.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 947,62 рубля за удовлетворение требований имущественного характера – о взыскании арендной платы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО5 из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 100 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., по 5 700 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате в размере 24 920,79 руб., неустойку – 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 947,62 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова