Апелляционное постановление № 22-2976/2024 от 11 июля 2024 г.

Судья: Чистеева Л.И. Дело № 22-2976/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Банникове И.В.

с участием прокурора Пергаевой А.В.

адвоката Трумгеллера А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Трумгеллера А.Р., осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Ивлевой Т.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) 4 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 20 августа 2019 года) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 4 декабря 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 25 июля 2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 июня 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 30 августа 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 июля 2019 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 17 октября 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 августа 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 11 февраля 2021 года по отбытии наказания;

6) 5 мая 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

7) 5 мая 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 мая 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

8) 8 июля 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 сентября 2022 года) по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 мая 2022 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

9) 3 августа 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июля 2022 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

10) 15 августа 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 августа 2022 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

11) 8 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 августа 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося 3 февраля 2023 года по отбытии наказания;

12) 2 октября 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменены на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

13) 6 октября 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 22 декабря 2023 года) по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменены на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 октября 2023 года) к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (освободившегося 3 декабря 2023 года по отбытии наказания);

14) 21 декабря 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 29 марта 2024 года) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 октября 2023 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (неотбытая часть наказания на 2 мая 2024 года составляет 3 месяца 26 дней)

осужден по ст.158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 1 марта 2024 года по 28 марта 2024 года и с 2 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2023 года с 29 марта 2024 года по 1 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 17 036 рублей 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении имущества ООО <данные изъяты>, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Трумгеллер А.Р., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, приговор суда считает незаконным и необоснованным, просит его изменить, понизить ФИО1 наказание, осужденного освободить от взыскания процессуальных издержек в размере <данные изъяты>.

В обоснование своей позиции защитник указывает, что ФИО1 осужден за преступление, не относящееся к категории тяжки, тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило. ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в судебном заседании были оглашены его признательные показания, то есть он способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 имеет регистрацию и постоянно проживает в г. Барнауле с матерью, у которой преклонный возраст и плохое состояние здоровья. ФИО1 оказывает ей помощь. Сам ФИО1 страдает рядом заболеваний, в настоящее время оформляет вторую группу инвалидности. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также то, что он не трудоустроен, позволяет суду освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая на ряд заболеваний, имеющихся у него, просит освободить от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ивлева Т.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.

Просит приговор изменить:

Во вводной части приговора указать неотбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2023 года – 4 месяца 29 дней.

Избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему приговору в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года, со 2 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о зачете времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2023 года с 29 марта 2024 года по 1 мая 2024 года из расчет один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В обоснование своей позиции, приводя положения УПК РФ, п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращает внимание на то, что постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2024 года ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца с момента фактического задержания. ФИО1 был задержан 1 марта 2024 года, вместе с тем, по настоящему уголовному делу мера пресечения судом не продлевалась. Таким образом, срок действия избранной меры пресечения окончился 30 апреля 2024 года. По мнению автора апелляционного представления, суду надлежало по настоящему уголовному делу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Также государственный обвинитель указывает, что ФИО1 находился под стражей с 1 марта 2024 года, в связи с чем, суду надлежало зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей два месяца с 1 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года и со 2 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Во вводной части приговора необходимо было указать, что неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 29 дней, поскольку избранной мерой пресечения прерывается срок наказания по предыдущему приговору.Кроме того, поскольку наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ с приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2023 года, суд необоснованно указал о зачете времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2023 года с 29 марта 2024 года по 1 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, в числе которых: признательные показания осужденного, показания представителя потерпевшего П., свидетеля С., справкой об ущербе, счет-фактурой, протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2021 года.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения признательного характера, состояние здоровья осужденного, принятие мер по оформлению инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, не приведено их и в апелляционной жалобе защитника, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающих обстоятельством судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку определено не в максимальном размере санкции, при этом учтен характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, что нашло свое отражение в приговоре. Оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, как и для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, должным образом учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым и строгим. Принцип индивидуализации наказания судом не нарушен.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено судом в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся вопроса освобождения осужденного от процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Осужденный от услуг адвоката не отказывался, вопрос о возмещении процессуальных издержек в федеральный бюджет в судебном заседании обсуждался, что отражено в протоколе судебного заседания. Указанные осужденным обстоятельства невозможности оплатить процессуальные издержки не свидетельствуют о необходимости его освобождения от их возмещения, как и нахождение ФИО1 в изоляторе временного содержания, прохождение там лечения не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности и о невозможности получать им доход в будущем, как в местах лишения свободы, так и после отбытия срока наказания.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2024 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания. Этим же постановлением ФИО1 был объявлен в розыск. В дальнейшем мера пресечения ему не продлевалась. Задержан ФИО1 был 1 марта 2024 года.

С учетом изложенного зачету в срок отбытого наказания подлежали периоды с 1 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года и со 2 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 был задержан 1 марта 2024 года, срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2023 года прерывался. Таким образом, в резолютивной части приговор необходимо было указать неотбытую часть наказания 4 месяца 29 дней.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, суд, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному данным приговором наказания неотбытого наказания по приговору от 21 декабря 2023 года в соответствии со ст.70 УК РФ, необоснованно указал о зачете времени содержания под стражей ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2023 года с 29 марта 2024 года по 1 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в связи с чем данное указание подлежит исключению.

С учетом того, что ФИО1 было назначено наказание в виде реального лишения свободы, а срок содержания его под стражей по настоящему делу истек, суду следовало избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ.

Таким образом, приговор подлежит изменению, с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Во вводной части приговора указать, что неотбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2023 года составляет 4 месяца 29 дней.

Избрать меру пресечения по настоящему приговору в виде заключения под стражу, считать взятым под стражу в зале суда 2 мая 2024 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с 1 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года и со 2 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о зачете времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2023 года с 29 марта 2024 года по 1 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Левашова