Приговор № 1-210/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-210/2025

Уг.дело №

25RS0№-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2025 г.

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретарях Сабодах А.М., Мамедовой Я.Н.,

с участием государственных обвинителей Скирда В.В., Кладко А.С.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимого Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ж.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, работающего строителем-отделочником по найму, имеющего на иждивении нетрудоспособного отца-пенсионера, за которым осуществляет уход, хроническими заболеваниями не страдающего, не имеющего инвалидности, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 19 дней), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда Приморского края, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 86 УК РФ, он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в западном направлении от <адрес>А <адрес> муниципального округа <адрес>, сел за руль механического транспортного средства - мопеда марки «<данные изъяты>» и управлял им по дорогам <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. Ж.А. был остановлен сотрудниками полиции на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от <адрес><адрес> и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин., состояние алкогольного опьянения у Ж.А. не установлено, показания прибора — 0,130 мг/л, с результатом освидетельствования Ж.А. согласился. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 50 мин. до 07 час. 05 мин. управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «<данные изъяты>», по дорогам <адрес><адрес> в состоянии опьянения.

Своими действиями Ж.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Ж.А. с обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в порядке ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ж.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении нетрудоспособного отца, осуществление ухода за ним.

Обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлены, поскольку преступление выявлено и пресечено в результате правоохранительной деятельности сотрудников полиции, значимых для установления событий преступления сведений подозреваемым при его допросе и проверке показаний на месте не сообщено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ж.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления, условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы за которое было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которое до настоящего времени не погашена, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Ж.А., в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ Ж.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

По смыслу закона, при учете характера и степени общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. Поведение Ж.А., когда он, будучи осужденным и лишенным права управления транспортным средством, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта – осуществил поездку на источнике повышенной опасности в состоянии опьянения, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам права. При таких обстоятельствах высокая степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют суду о необходимости назначения основного наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ суд при назначении основного наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для освобождения Ж.А. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Поскольку Ж.А. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не отбыл (неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 19 дней), суд полагает о применении при назначении окончательного наказания правил ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Ж.А. ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Ж.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Ж.А. использовал мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который принадлежит Ж.А., признанный по делу вещественным доказательством, и на который постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Исходя из вышеизложенных обстоятельствах, в том числе повышенной общественной опасности содеянного Ж.А., суд приходит к выводу, что мопед марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство – DVD диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле, ключи от мопеда – передаче органу, реализующему исполнение приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Ж.А. в ходе дознания в размере 8304 рублей (т. 1 л.д.136), а при рассмотрении дела в суде в размере 5955,20 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Ж.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении Ж.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу. Начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Содержать Ж.А. под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ж.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; ключи от мопеда, хранящиеся при уголовном деле - передать в Отделение ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> при исполнении приговора в части конфискации транспортного средства; мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес> как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – конфисковать в доход государства – Российской Федерации.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов Ж.А. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор