Постановление № 5-42/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 5-42/2020

Дело № 5-42/2020

УИД29RS0008-01-2020-000251-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ ...., .... ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ....-а, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в 5 часов 11 минут у .... в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... ...., совершил наезд на пешехода И.О.Л., причинив ему тем самым телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других документах, не оспаривал. Ходатайств в ходе рассмотрения дела не представил.

Потерпевший И.О.Л., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушениях в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

По правилам ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом потерпевшего. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, свидетеля И.А.В., считаю, что его вина в совершении правонарушения нашла своё подтверждение.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу требований ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, событие административного правонарушения не оспаривал.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшего И.О.Л., свидетеля И.А.В., схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта.

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что около 5 часов 5 минут __.__.__ он на автомобиле .... с государственным знаком .... .... привез И.А.В. к дому № по .... в г. Котласе, она попросила её подождать. Через пять минут он увидел, что девушка выбегает из подъезда, а за ней бежит мужчина. И.А.В. села к нему в машину и попросила ехать быстрее. При движении по двору из-за стоявшего тентового прицепа на проезжую часть выбежал мужчина и прыгнул на капот автомобиля. И.А.В. была сильно напугана, попросила не останавливаться, поскольку мужчина, гнавшийся за ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, угрожал её жизни. Мужчина, зацепившись за капот, громко кричал нецензурную брань и угрозы в адрес девушки. Через 10 метров мужчина слетел с капота, девушка просила не останавливаться, он отвез её по указанному ей адресу, после чего вернулся обратно во двор ...., мужчины нигде не было, он уехал домой. В полицию не сообщил, посчитал, что с мужчиной ничего не случилось.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания.

Показания ФИО1 полностью подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Помимо признательной позиции ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшего И.О.Л., согласно которым, около 4 часов 35 минут __.__.__ у него произошел конфликт с бывшей супругой И.А.В. Последняя выбежала из квартиры, он проследовал за ней, увидел, что она садится в автомобиль. Он выбежал перед автомобилем, который начал движение в его сторону, от удара он подпрыгнул и уцепился за капот руками, водитель не остановился и продолжил движение, через 50-70 метров он упал с капота. ФИО2 уехала, а он ушел домой. __.__.__ он обратился в больницу.

Показания свидетеля И.А.В. аналогичны показаниям ФИО1 В судебном заседании свидетель И.А.В. показала, что возвращалась на такси из кафе, попросила таксиста ее подождать, зная, что бывший муж может находиться у нее дома и начать конфликт. Когда она поднялась в квартиру, бывший муж И.О.Л. начал ее избивать, она выбежала, кричала в подъезде, где он продолжал ее избивать. Она очень испугалась, выбежала на улицу, быстро села в машину и попросила водителя уехать со двора. При этом И.О.Л. бежал к машине. Водитель проехал несколько метров, а И.О.Л. выбежал на дорогу и прыгнул на капот машины. Она просила водителя, чтобы он не останавливался, так как боялась за свою жизнь и здоровье. И.О.Л. слетел с капота, водитель притормозил, а она посмотрела, что с бывшим мужем все в порядке, он встает и попросила водителя продолжить движение.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от __.__.__ №. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил.

Заключением эксперта от __.__.__ установлено, что у И.О.Л. имеются телесные повреждения характера .... которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью. Повреждения могли быть причинены при ударном воздействии твердого, тупого предмета. В срок, возможно __.__.__.

По определению, данному в Правилах дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Таким образом, произошедшее событие с участием автомобиля Опель Вектра под управлением ФИО1, в результате которого И.О.Л. получены телесные повреждения, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Между тем ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, поведения потерпевшего, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 и пояснений его в судебном заседании, объяснений свидетеля И.А.В., видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, потерпевший И.О.Л. сам прыгнул на капот машины, пытаясь её остановить. При этом, вел себя агрессивно, высказывал в адрес свидетеля угрозы убийством и оскорбления, данному событию предшествовал конфликт между И.А.В. и И.О.Л. Водитель покинул место ДТП, убедившись, что И.О.Л. встал, после того, как увез И.А.В. по указанному ею адресу, вернулся на место ДТП, убедился, что И.О.Л. там нет. Суд учитывает, что действия водителя ФИО1 были направлены не на умышленное оставление места ДТП, а на избежание конфликта, который мог бы возникнуть между И.О.Л. и им и его пассажиркой, если бы он остался на месте ДТП. Его последующие действия, выразившиеся в том, что он убедился, что И.О.Л. встал с земли, возвращение на место ДТП, обстоятельства, при которых оно произошло, поведение И.О.Л., которому причинены телесные повреждения, тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о том, что совершенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Все эти обстоятельства являются основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б.Минина