Приговор № 1-94/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

№1-94/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шевченко Г.А., представившей ордер ***, удостоверение ***,

*** ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧОРИЕВА Навруза Зиёдуллаевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в *** ФИО2 совместно с Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 встретились на дне рождении Свидетель №7 в ***.*** по *** в ***, где распивали спиртные напитки. Примерно в *** минут ФИО1 Н.З., Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №9 покинули помещение квартиры и направились к знакомому Свидетель №9 по адресу: ***, где продолжили употреблять спиртное.

Около *** того же дня ФИО2 совместно с Свидетель №8 и Свидетель №9 на автомобиле такси снова направились к дому Свидетель №7 Находясь в автомобиле такси, ФИО2 вспомнил конфликт, имевший место между ним и Потерпевший №1 около полугода назад, из-за чего в связи с появившимся чувством личной неприязни к Потерпевший №1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, примерно в *** *** ФИО2 подъехал к дому *** по ***. Дверь в *** открыл Потерпевший №1, ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, зашел в квартиру, где рядом с дверью стоял Потерпевший №1, и, держа в правой руке нож, обладающий колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее четырех ударов: один удар в область лица, не менее двух ударов в область шеи, один удар в область правого плеча.

В результате совершения ФИО2 указанных действий Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ран на лице, шее, правом плече; ссадины в области угла нижней челюсти слева, которые согласно заключению эксперта *** от *** возникли от действия предметов с режущей контактирующей поверхностью. Раны на лице и шее повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, в результате чего здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении ФИО1 и пояснил, что действительно причинил телесные повреждения потерпевшему, но сделал это не умышленно. *** он находился на дне рождения своего знакомого, употреблял спиртное. В этот день он уезжал в гости, возвращаясь на такси обратно в квартиру, ребята стали ему напоминать, что Потерпевший №1 издевался над ним, а он до сих пор не ответил на оскорбления. Он зашел в квартиру раньше остальных. Дверь ему открыл Потерпевший №1. Он взял нож, который постоянно носил с собой для использования в быту, и нанес Потерпевший №1 один удар по лицу. Возможно, он причинил Потерпевший №1 остальные ранения ножом, но он этого не помнит. После этого на шум прибежали остальные ребята, разняли их, а ему сказали уйти, чтобы не продолжать конфликт. Нож, как он думает, кто-то у него забрал, так как когда он вышел на улицу, ножа при нем не было.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО2, вина его полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.

В связи с поступившим из *** по *** ответом от *** на запрос суда о том, что потерпевший Потерпевший №1 в *** убыл в *** и в настоящее время его местонахождение неизвестно, были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около полугода назад между ним и его знакомым ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он ударил последнего по щеке из-за того, что ФИО2 в общежитии демонстративно прошел мимо его супруги в нижнем белье, что ему не понравилось. *** они с ФИО2 встретились на дне рождения у общего знакомого Свидетель №7 по адресу: ***. Помимо них в указанной квартире были Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, они стали распивать водку. ФИО2 вел себя спокойно, между собой они мирно общались, в связи с чем он решил, что тот уже не держит на него обиду за ту пощечину.

Примерно в *** из квартиры ушли ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №9, а они продолжили отдыхать и общаться между собой. Примерно в *** домой вернулся Свидетель №1 Примерно в *** он курил на балконе и увидел, что к дому подходят ФИО2, Свидетель №8 и Свидетель №9, ФИО2 пошел к подъезду, а остальные стояли во дворе. Он пошел в коридор встречать ФИО2, открыв ему дверь через домофон. Входную дверь он открывал один, остальные 8 человек находились в зале. После того, как он открыл ФИО2, тот неожиданно накинулся на него с ножом, который держал в правой руке. Удар пришелся ему по лицу по правой щеке, отчего он сразу же почувствовал сильную боль и получил резаную рану щеки, из которой резко хлынула кровь. Нож ФИО2 из рук не выпускал и продолжал наносить ему ножом по шее и затылку удары, от которых он стал уворачиваться. Он стал звать на помощь, из зала первыми прибежали Свидетель №7 и Свидетель №4 Они видели, что у ФИО2 в руках был нож со следами крови, а также увидели его с резаными ранами на щеке, шее и затылке.

Он упал на пол, и пришел в себя уже в больнице, когда ему на лицо и шею стали накладывать швы. Рана на лице имеет длину 15 см и глубину 1,5 см, ему наложили 20 швов на лице снаружи и 10 внутри. Также у него было поверхностное рассечение кожи на шее сзади и затылке, где также наложены швы. От повреждения на лице справа у него стал дергаться левый глаз. Своими действиями ФИО2 причинил ему неизгладимый вред, связанный с обезображиванием его лица. Данный шов останется у него на всю жизнь и может повлиять не только на речь, слух и зрение, а также на общее состояние здоровья и общий вид лица. Данный шрам сильно испортил его внешность на всю жизнь. Кроме того, он опасается, что данное негативное изменение в его внешнем виде может плохо сказаться на его общении с детьми. В настоящее время у него дергается верхнее веко правого газа, который из-за повреждения нервных окончаний не закрывается, и он спит с одним наполовину открытым глазом. Также он не может смотреть на яркий свет, так как глаз начинает слезиться, кроме того у него ухудшилось общее здоровье. Для восстановления функций правого глаза ему необходимо дополнительно пройти лечение у офтальмолога, на что требуется время и денежные средства. При тяжелой физической работе у него начинает болеть вся правая сторона лица ***

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 потерпевший дал аналогичные показания и дополнил, что после произошедшего около полугода назад между ним и ФИО2 конфликта, в ходе которого он ударил ФИО2 один раз по лицу, между ними конфликтов больше не происходило, и он думал, что ФИО2 забыл про данную ситуацию. Могло ли это послужить причиной агрессивного поведения со стороны ФИО2, в ходе которого он его порезал, не знает ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что *** Свидетель №7 пригласил его на день рождения, на котором собралось 11 человек в квартире последнего по адресу: ***. На протяжении всего дня и вечера все они общались между собой, конфликтов ни у кого не возникало, часть присутствующих употребляла спиртное, в том числе и ФИО2 Примерно в *** ФИО2 покинул квартиру. Примерно в *** указанного дня в домофон квартиры кто-то позвонил. Потерпевший №1 пошел открывать дверь, после чего они услышали крик последнего и сразу побежали в коридор. Там они увидели Потерпевший №1, который закрывал правую часть лица руками, у него сильно текла кровь. Затем он вызвал скорую помощь, после чего Потерпевший №1 пояснил, что приходил ФИО2, который, не объясняя причин, нанес ему удар ножом по лицу ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что *** у его знакомого Свидетель №7, проживающего по адресу: ***, был день рождения, на котором собрались их знакомые. На протяжении всего дня они общались, часть присутствующих употребляли спиртное, в том числе и ФИО2 Примерно в *** он вместе с ФИО2, Свидетель №8 и Свидетель №9 уехал в гости к знакомому последнего. Около *** он вернулся обратно, а ФИО2 с Свидетель №8 и Свидетель №9 остались там. Около *** в домофон квартиры позвонили, и Потерпевший №1 пошел открывать дверь. Через некоторое время они услышали крик Потерпевший №1, после чего побежали в коридор. Там они увидели Потерпевший №1, который закрывал правую часть своего лица руками, при этом у него сильно текла кровь. Они вызвали скорую помощь. Потерпевший №1 пояснил, что приходил ФИО2, который, не поясняя причин, нанес ему удар ножом по лицу ***

Показания, аналогичные показаниям Свидетель №1, дали свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, показания которых были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ***

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что *** у его знакомого Свидетель №7, с которым они вместе снимают квартиру, был день рождения, на котором присутствовало 11 человек. Они в этот день выпивали, затем он уснул. Примерно в *** он проснулся от криков. В коридоре он увидел, что у Потерпевший №1 из щеки и шеи сзади идет кровь, его лицо было порезано. Свидетель №4 сказал, что его ножом порезал ФИО2, который скрылся ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствии следует, что *** у него был день рождения, в связи с чем в квартиру, которую снимает по адресу: *** гости к нему пришли ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, которые проживают вместе с ним, а также Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, проживающие в общежитии, расположенном по адресу: ***. Также у него в гостях были Потерпевший №1 и Свидетель №4, проживающие по адресу: ***. Они все вместе сидели за столом, он, ФИО2, Потерпевший №1, и Свидетель №3 распивали водку. В процессе этого они общались, ребята периодически выходили на улицу. Примерно в *** он уснул. Где-то в *** его кто-то из ребят разбудил, и сказал, что готов суп, предложив всем вместе поесть. В этот момент в квартире отсутствовали ФИО2, Свидетель №9 и Свидетель №8, которые со слов ребят ушли.

Примерно через 15 минут стал звонить домофон. Потерпевший №1 подошел к входной двери, чтобы открывать, а они все находились в другой комнате. Через некоторое время они услышали крик Потерпевший №1 и призывы о помощи. Он первым побежал в прихожую, ребята побежали за ним. В прихожей он увидел, как Потерпевший №1 держится за лицо с правой стороны, при этом у него сильно шла кровь. Он видел, что правая щека у Потерпевший №1 была порезана, также были видны порезы сзади на шее и на затылке. Рядом у входной двери стоял ФИО2, который в вытянутой руке держал нож с рукоятью черного цвета, лезвие которого было со следами крови. Он понял, что ФИО2 порезал Потерпевший №1, но не понятно, по какой причине. Они с Свидетель №4 стали спрашивать у ФИО2, что он делает, так как испугались за жизнь и здоровье Потерпевший №1, но ФИО2 ничего не ответил и убежал из квартиры на улицу. Свидетель №3 вызвал скорую медицинскую помощь. До указанного происшествия между ФИО2 и Потерпевший №1 какого-либо конфликта не было ***

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия следует, что *** его вместе с Свидетель №9, Свидетель №3 и Свидетель №2 пригласил в гости на свой день рождения их общий знакомый Свидетель №7, который снимает квартиру по адресу: ***. Там также были ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, и Свидетель №4 Они распивали крепкие алкогольные напитки, а именно водку, общались, периодически выходили на улицу покурить. Примерно в *** Свидетель №9 предложил съездить к его знакомому, и он вместе с последним, а также ФИО2 и Свидетель №1 на такси поехали в другую часть города. В гостях у знакомого Свидетель №9 они были где-то 1,5 часа, в течение которых распивали алкоголь. Свидетель №1 уехал от них раньше, примерно в *** они втроем на такси поехали обратно к Свидетель №7 Как ему показалось, ФИО2 в тот момент находился в нормальном спокойном состоянии, никаких посторонних предметов у него в руках он не видел. Когда они приехали по адресу проживания Свидетель №7, то ФИО2 вышел раньше них из автомобиля, и успел перейти дорогу на зеленый свет светофора. Он с Свидетель №9 направился в квартиру к Свидетель №7 чуть позже ФИО2 Когда они поднялись на второй этаж, то на лестничной площадке встретили ФИО2, который направлялся вниз, на улицу. Дверь в *** была открыта, и он увидел Потерпевший №1 с окровавленным лицом. Он понял, что ФИО2 порезал Потерпевший №1 лицо, но по какой причине, ему не известно. После этого он вместе с Свидетель №9 и ФИО2 спустился на улицу, они спросили у ФИО2, зачем он порезал Потерпевший №1, но ФИО2 ничего не ответил и был зол на последнего. Затем после непродолжительного разговора ФИО2 убежал от них по *** в сторону *** ***

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №9, протокол допроса которого был оглашен в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что по соседству с ней в ***, расположенной по адресу: *** проживают граждане ***. *** она находилась дома. Около *** она услышала сильные удары в стену, из-за чего испугалась, так как ей показалось, что в соседней квартире кто-то дерется. Она открыла дверь своей квартиры и выглянула в коридор, где увидела мужчину, который очень быстро побежал вниз по лестнице, отчего она не успела разглядеть ни его лица, ни каких-либо примет. Затем в коридоре она увидела невысокого молодого человека, который сказал ей: «не волнуйтесь, тут все нормально», после чего вслед за первым мужчиной спустился вниз по лестнице. Тогда она посмотрела в сторону ***, дверь которой была открыта настежь, и увидела, что в квартире стоят несколько граждан *** по внешнему виду они были очень напуганы, а на полу в коридоре она увидела пятна крови, после чего сама очень испугалась и сразу же зашла в свою квартиру, откуда позвонила в полицию и сообщила о случившемся ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что *** в *** он заступил на дежурство в стоматологическое отделение ***. ФИО8». Примерно в *** в приемное отделение был доставлен гражданин *** Потерпевший №1 с диагнозом «резанная рана околоушно-жевательной области с переходом на щечную область справа». При поступлении у Потерпевший №1 наблюдалось головокружение, слабость, он находился в сознании, однако из-за кровотечения жаловался на плохое самочувствие. При осмотре раны Потерпевший №1 было установлено, что у него задета ветка артерии на лице, так как из раны шло характерное артериальное кровотечение. Кроме того, у больного была частично рассечена жевательная мышца и рассечена околоушная слюнная железа. Разрез имел прямую форму, а внутри щеки разрез шел снизу вверх. В ходе осмотра пациента было также установлено, что рана у него на щеке имеет размер около 15 см, и глубину примерно 1,5 см. На рану было наложено 20 швов снаружи и 10 швов внутри щеки, при этом она не была проникающей в ротовую полость. После того, как Потерпевший №1 были наложены швы, он заметил, что у последнего отстает в моргании правый глаз, что являлось результатом указанных повреждений. Также в ходе осмотра Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: поверхностное рассечение кожи на шее сзади, на которое было наложено 10 швов и рассечение на затылке, на которое было наложено два шва. После проведения всех необходимых процедур по обработке ран и наложению швов, Потерпевший №1 была предложена госпитализация, от которой тот отказался. Такого рода повреждения могут привести к различным последствиям, таким как развитие пареза, то есть слабости мимических мышц лица, иннервируемых лицевым нервом, слезоточивости глаза, а также неполному его закрытию и опущению уголка нижнего века ***

Врач судебно-медицинский эксперт *** ФИО9, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что по результатам заключения эксперта *** у Потерпевший №1 имели место раны на лице, шее, правом плече, ссадина в области угла нижней челюсти слева. Данные телесные повреждения возникли от действия предметов с режущей контактирующей поверхностью от не менее чем 4 травмирующих воздействий ***

Также исследовались материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности гражданина *** ФИО2, который *** примерно в ***, находясь по адресу: ***, ножом причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде резанной раны правой щеки, шеи сзади и затылке ***

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ***. При входе в квартиру на полу в коридоре, а также в жилой комнате под *** имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь ***

- выписка из истории болезни амбулаторного больного, из которой следует, что у Потерпевший №1 имеется диагноз: резанная кожа околоушной жевательной области с переходом на щечную область, задней поверхности шеи и затылка ***

- заключение судебно-медицинского эксперта *** от ***, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: раны на лице, шее, правом плече; ссадина в области угла нижней челюсти слева. Данные телесные повреждения возникли от действия предметов с режущей контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении – ***. Получение всех вышеуказанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста из положения стоя исключается. Рубец на лице, явившийся следствием заживления раны, является неизгладимым, т.к. с течением времени самостоятельно не исчезнет ***

- заключение судебно-медицинского эксперта *** от *** (дополнительно к ***), согласно которому у Потерпевший №1 имели место: раны на лице, шее, правом плече; ссадина в области угла нижней челюсти слева. Данные телесные повреждения возникли от действия предметов с режущей контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении – ***. Рана на правом плече, ссадина в области угла нижней челюсти слева – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Раны на лице, шее – повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.8.1), Потерпевший №1 в результате полученных ран на лице, шее причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Рубец на лице у Потерпевший №1, явившийся следствием заживления раны, является неизгладимым, т.к. с течением времени самостоятельно не исчезнет ***

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, и действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и исходит при этом из следующего.

Как установлено судом на основании исследованных доказательств, между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 имели место неприязненные отношения, в связи с чем у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1. Как показал потерпевший Потерпевший №1, когда он открыл дверь, ФИО2 неожиданно накинулся на него с ножом, который держал в правой руке, и нанес удар по правой щеке, по шее и затылку. Свидетель Свидетель №7 показал, что Потерпевший №1 пошел открывать дверь. Через некоторое время они услышали крик Потерпевший №1 и призывы о помощи. Он первым побежал в прихожую, где увидел, как Потерпевший №1 держится за лицо с правой стороны, у него сильно шла кровь. Он видел, что правая щека у Потерпевший №1 была порезана, также были видны порезы сзади на шее и на затылке. Рядом у входной двери стоял ФИО2, который в вытянутой руке держал нож с рукоятью черного цвета, лезвие которого было со следами крови. Как показал сам подсудимый, он действительно имевшимся при нем ножом нанес удар по лицу Потерпевший №1.

Таким образом, именно ФИО2 нанес ножом, который использовал в качестве оружия, потерпевшему повреждения на лице, шее и затылке, с прямым умыслом – решил отомстить за нанесенную ему пощечину.

По заключению судебно-медицинского эксперта *** от *** (дополнительно к ***) рана на правом плече, ссадина в области угла нижней челюсти слева у Потерпевший №1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Раны на лице, шее повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.8.1), Потерпевший №1 в результате полученных ран на лице, шее причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Данные телесные повреждения возникли от действия предметов с режущей контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении – ***.

На основании исследованных показаний и заключения эксперта суд приходит к выводу, что повреждения Потерпевший №1 причинены предметом, использованным в качестве оружия.

По смыслу закона обезображиванием является такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №544, степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения, установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ***, дополнительному заключению от ***, обнаруженный у Потерпевший №1 в щечной области справа, 3 см от угла рта с переходом на околоушную область, рубец неправильнолинейной формы со следами от швов ярко - розового цвета, плотный, чуть ниже уровня окружающей кожи 10х0,2 см, мягкие ткани щечной области незначительно припухшие. Рубец на лице Потерпевший №1, явившийся следствием заживления раны, является неизгладимым, т.к. с течением времени самостоятельно не исчезнет.

Потерпевший считает, что имеющийся у него на лице рубец сильно испортил его внешность на всю жизнь, он опасается, что данное негативное изменение в его внешнем виде может плохо сказаться на его общении с детьми. У него дергается верхнее веко правого глаза, который из-за повреждения нервных окончаний не закрывается, и он спит с одним наполовину открытым глазом.

Ни в описательной, ни в резолютивной части заключений судебных медицинских экспертиз не содержится указаний на иные последствия травмы – парезы, асимметрию, нарушения мимики и т.д., кроме недосмыкания век правого глаза.

Между тем, исследовав в судебном заседании фотографию потерпевшего в профиль (правая щека) суд не может сделать вывод, что шрам на правой щеке Потерпевший №1 обезобразил его внешность. Цветная фотография дает обзор только правой половины лица, изображения анфас отсутствуют, имеющиеся в материалах дела ксерокопии документов с черно-белым изображением лица потерпевшего небольшого размера и не достаточно качественные, они не дают представления о том, как выглядело его лицо до происшествия. По объективным причинам визуально наблюдать лицо потерпевшего, его мимику суду и окружающим не представилось возможным – он выехал в *** и место его нахождения неизвестно.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, несмотря на то, что шрам действительно имеет достаточные размеры и заметен на щеке, суд, на основе сформировавшегося у него эстетического критерия привлекательности человеческой внешности приходит к выводу, что само по себе наличие шрама не свидетельствует об обезображивании, со шрамом лицо потерпевшего не приобрело отталкивающий, уродливый, эстетически неприглядный вид.

Доводы подсудимого и защитника о том, что не умышленными действиями ФИО2 были причинены телесные повреждения потерпевшему, не состоятельны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, которые показали, что на протяжении всего дня и вечера *** конфликтов ни у кого присутствующих в квартире не было. Сам подсудимый не отрицал, что в связи с возникшим чувством личной неприязни к потерпевшему, им был нанесен удар ножом в область лица Потерпевший №1, в связи с чем, следует признать, что именно от его умышленных действий возникли телесные повреждения у потерпевшего. По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 ***

Также нельзя сделать вывод и о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1, выразившемся в оскорблении ФИО2 около полугода назад, и явившемся поводом для преступления, поскольку непосредственно перед совершением преступления каких-либо конфликтных ситуаций между потерпевшим и подсудимым не было.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, который не возражает против прекращения уголовного дела за примирением. Вместе с тем, по смыслу закона, от потерпевшего должно поступить ходатайство о прекращении уголовного дела, а не заявление о согласии на его прекращение. В связи с тем, что в *** потерпевший выехал за пределы РФ и место его нахождения не известно, в настоящий момент суд не может уточнить волеизъявление Потерпевший №1 относительно примирения с подсудимым. Кроме того, с учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО2 суд приходит к выводу, что уголовное дело не подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ***

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ***

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд ФИО1 отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения его при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, и не отрицается самим подсудимым. С учетом всех доказательств суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО2, поскольку, находясь в этом состоянии, он был агрессивно настроен и решителен в своих действиях в отношении потерпевшего, вспомнив о нанесенной ему 6 месяцев назад обиде.

В соответствии со ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде исправительных работ. Именно такое наказание, назначенное к отбыванию реально, без применения ст.73 УК РФ, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для назначения более мягкого наказания, для применения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧОРИЕВА Навруза Зиёдуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с *** по *** засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Ввиду полного отбытия срока назначенного наказания, считать наказание ФИО2 отбытым полностью и освободить от его отбывания.

Меру пресечения в отношении Чориева Навруза Зиёдуллаевича в виде заключения под стражу отменить, из зала суда его из-под стражи освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в переводе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина