Приговор № 1-94/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело №1-94/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника –Поповой Г.П., представившего удостоверение ****** и ордер № ****** от хх.хх.хххх

при секретаре Прибытковой Т.А.,

потерпевшего ЛСЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх

года рождения, уроженца и жителя <адрес>,

<адрес>, ******, ******

******, ******, ******

******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх, примерно в ****** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ******», государственный регистрационный знак ****** двигаясь по проезжей части <адрес>, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В указанное время автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором (ДПС) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ЛСЮ, и ФИО1 для составления административного материала был препровожден в патрульный автомобиль. При составлении административного материала у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти. С этой целью хх.хх.хххх, примерно в ******, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле марки «******» с государственным регистрационным знаком ****** расположенном около <адрес>., осознавая, что инспектор (ДПС) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ЛСЮ, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в форменной одежде сотрудника полиции, умышленно нанес последнему удар ногами, в левую часть шеи и колено правой ноги, чем причинил ЛСЮ физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи, наружной поверхности области правого коленного сустава, трех ссадин на наружной поверхности области правого коленного сустава, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, впервые совершившего преступление средней тяжести, состояние здоровья.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также то, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на противоправное поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения обусловило его повышенную агрессию, снизило контроль и оценку им своих действий и в результате повлияло на преступное поведение, способствуя его совершению.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку по делу установлено отягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

Суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для него испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление и не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с копией архивной записи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС марки «****** государственный регистрационный знак ****** с событиями, имевшими место хх.хх.хххх примерно в ****** около <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ОАП, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- форменную куртку, в которой находился ЛСЮ хх.хх.хххх при исполнении своих служебных обязанностей в момент, когда в отношении него были осуществлены противоправные действия со стороны ФИО1, изъятую хх.хх.хххх у потерпевшего ЛСЮ в ходе выемки, находящуюся на ответственном хранении у ЛСЮ, оставить по принадлежности ЛСЮ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова