Приговор № 1-233/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/2019

УИД:74RS0003-01-2019-001201-64



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретарях судебного заседания Родиковой В.В., Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шайдт Н.В., представившей удостоверение № от 18 августа 2005 года, действующей на основании ордера № от 04 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24 августа 2017 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком четыре месяца;

- 08 мая 2018 года приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 11 сентября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска г.Челябинска от 23 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 02 июня 2015 года и до настоящего времени не исполненного (водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано, об его утрате не заявлено), 26 сентября 2018 года в 21 час 15 минут у дома № 32 по ул. Трашутина в Тракторозаводском районе г.Челябинска, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,378 мг/л), установленного по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, зафиксированным в акте серии 74 АО № 307861 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 сентября 2019 года.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, принимая во внимание, что он совершил умышленное преступление через непродолжительное время (15 дней) после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание с изоляцией от общества и только реальное лишение свободы позволит достигнуть целей наказания и будет в наибольшей мере способствовать исправлению виновного, и соответствовать принципу справедливости.

Ввиду изложенного оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Отсутствуют основания и для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При этом санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также должно быть назначено ФИО1

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Избрание меры пресечения является обязательным, поскольку иная мера пресечения не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 06 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 06 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п Е.М. Айрапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>