Решение № 2-2278/2020 2-2278/2020~М-1274/2020 М-1274/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2278/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – Ш. С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2020 по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании приказа о премирование незаконным, о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, указав, что в период с <дата> по <дата> она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности бухгалтера. Штатным расписанием общества была предусмотрена должность «бухгалтер по расчету заработной платы», согласно которой оклад одной штатной единицы, составлял 18290 рублей, норма времени 164 часа, премия КТУ-<дата>0 рублей, итого: 36580 рублей, районный коэффициент 70% - 25606 рублей, северная надбавка 50% - 18290 рублей и за вычетом подоходного налога, ее заработная плата составляла 70014 рублей. За время работы на предприятии она ни разу не была подвергнута дисциплинарному взысканию, однако работодатель не выплатил ей премию в размере 36214 рублей 28 копеек за ноябрь 2019 года. Кроме того, в ноябре 2019 года она совмещала свои обязанности с работой по начислению заработной платы обособленного подразделения <адрес>, поэтому ей должна была быть начислена доплата, а также, при увольнении, работодателем ей не была выплачена компенсация в размере 12023 рубля 08 копеек. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 75814 рублей 20 копеек и компенсацию при увольнении в размере 12023 рубля 08 копеек.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просила признать приказ № от <дата><данные изъяты>» незаконным (в отношении нее), взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 75814 рублей 20 копеек, компенсацию при увольнении в размере 12023 рубля 08 копеек, расходы за юридические услуги в размере 25000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ФИО1 Ш. С.М. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, с учетом изменений, просил удовлетворить требования в полном объеме..

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласны.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что <дата> между <данные изъяты>» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №. По условиям договора работодатель принял работника в структурное подразделение бухгалтерия на должность бухгалтера по расчету заработной платы. Работнику установлен должностной оклад в размере - 18290 рублей, процентная надбавка 50% и районный коэффициент 70%.

Также условиями договора были предусмотрены другие вознаграждения (стимулирующие и компенсационные выплаты), предусмотренные локальными нормативными актами Филиала.

<дата> работодателем №» был издан приказ №//2, из которого следовало, что в связи с невыполнением финансово-экономических показателей за ноябрь 2019 года, наличием отрицательных показателей трудовой деятельности, а также в целях оптимизации системы управления предприятия, в соответствии с п. 8.1. «Положением об оплате труда», при начислении заработной платы работникам предприятия (АУП) за ноябрь 2019 года пункты о премировании, предусмотренные разделом 8 «Положения об оплате труда», не применять.

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в том числе с требованиями о признании приказа № от <дата><данные изъяты>» (в отношении нее) незаконным.

Исковые требования в части признания приказа № от <дата> №» (в отношении нее) незаконным суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые, в свою очередь, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 135 ТК РФ).

Положением об оплате труда является локальный нормативный акт, в котором закреплены действующие в организации системы оплаты труда, механизмы начисления и выплаты зарплаты, а также различные доплаты и надбавки.

Как усматривается из Положения об оплате труда и премировании персонала <данные изъяты> утвержденного исполнительным директором ФИО2 от <дата> (далее Положение), в разделе 8 работодателем предусмотрены работникам выплаты материального характера, такие как: выплаты в связи с уходом на пенсию; выплаты в связи с юбилейной датой; выплаты с погребение родственников; выплаты на лечение; выплаты работникам-призывникам; выплаты женщинам в связи с празднованием международного женского дня (8 марта); выплаты в связи с праздником Дня строителей; выплаты в связи с награждением работников государственными или ведомственными наградами и в других случаях – исходя из финансовых возможностей общества, но не более минимальной заработной платы, установленной по ХМАО.

То есть указанные выплаты представляют собой выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы или трудового вклада работников.

В судебном заседании факт обращения ФИО1 к работодателю за выплатами, предусмотренными п. 8 вышеуказанного Положения, не установлен, следовательно оспариваемый приказ № от <дата> не затрагивает ее права и законные интересы, поэтому суд считает в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование ФИО1 о взыскании с работодателя премии в размере 36214 рублей 28 копеек суд считает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из смысла статьи 191 Трудового кодекса РФ следует, что премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Положение об оплате труда и премировании персонала <данные изъяты>» было принято в целях повышения материальной заинтересованности работников в улучшении производственных и экономических результатов деятельности общества и его подразделений, установления порядка поощрения работников за выполненную работу.

Данное Положение направлено на обеспечение в обществе справедливой оплаты труда работников в соответствии с его количеством и качеством и результатами и положениями, закрепленными в Трудовом кодексе Российской Федерации и иных нормативных правовых актах.

Так пунктом 7 указанного Положения предусмотрена ежемесячная премия за выполнение производственных показателей которая направлена на повышение эффективности исполнения проектов. Премия начисляется за выполнение производственных показателей по итогам работы за календарный месяц. Основой для расчета ежемесячной премии за операционную деятельность является оценка результатов деятельности Общества; фактическое закрытие производственного плана/выполнение; самостоятельного структурного подразделение; самостоятельного структурного подразделения; работника.

<дата><данные изъяты>» издан приказ №, согласно которому, в связи с невыполнением финансово-экономических показателей за ноябрь 2019 года, наличием отрицательных показателей трудовой деятельности, а также в целях оптимизации деятельности предприятия, в соответствии с «Положением об оплате труда» при начислении заработной платы работникам предприятия за ноябрь 2019 года, указано применить пункты о премировании, предусмотренные разделом 7 «Положения об оплате труда» с учетом коэффициента трудового участия (КТУ), согласно приложению к настоящему приказу.

Пунктом 7.1.3. Положения предусмотрено, что оценка работника производится непосредственным руководителем и утверждается исполнительным директором общества. Оценка результатов деятельности работника общества регулируется на основании коэффициента трудового участия (КТУ). КТУ - это коэффициент характеризующий суммарный вклад работника в общие результаты труда вспомогательных производств, обобщающая количественная оценка личного трудового вклада каждого работника в конечные результаты коллективного наряда.

Согласно реестру начисления премии, ФИО1 (бухгалтеру по расчету заработной платы) установлена премия в размере 10 %, что составляет сумму в размере 1829 рублей.

Из содержания ст. ст. 57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премии, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя и не является безусловной обязанностью работодателя, а составляет его право с учетом финансового состояния организации.

Однако если работодатель с учетом достигнутых в данном месяце показателей и существующего финансового положения считает необходимым установить большинству работников организации максимально предусмотренный положением о премировании размер премии, отклонение от указанного размера в меньшую сторону должно быть мотивированным.

Установление размера премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в ст. 2 Трудового кодекса РФ: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Из приложения к приказу от <дата> № <данные изъяты>» следует, что премия в структурном подразделение – бухгалтерии была распределена следующим образом: бухгалтеру ФИО3 -10%, главному бухгалтеру ФИО4 – 70%, ведущему бухгалтеру материального стола ФИО5 – 100 %.

Тогда как в других подразделениях <данные изъяты>» у многих работников и специалистов процент премии был 100%.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится с учетом условий, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада каждого работника в результаты деятельности организации, иных показателей, а также Положением предусмотрены факторы, снижающие размер КТУ. Базовый коэффициент трудового участия любого работника равен единице, затем он может корректироваться в зависимости от исполнения должностных обязанностей конкретным работником.

Несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия.

Между тем, каких-либо нарушений (упущений), предусмотренных Положением о премировании, которые являются основанием для снижения размера премии, истица не совершала, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком законности и обоснованности выплаты премии в ноябре 2019 года ФИО1 в меньшем размере.

Кроме того, как указано в п. 7.1.1. Положения, оценка деятельности Общества осуществляется на основании показателей и фактического закрытия производственного плана по следующему алгоритму: при показателе выполнения относительно плана свыше 100 % - премия выплачивается всему предприятию согласно утвержденному исполнительным директором Общества приказу за календарный месяц; при выполнении плана около 98-100% - премия выплачивается 100% всему Обществу, при показателе выполнения плана ниже 98 % - выплаты премии уменьшаются.

В качестве оснований применения руководством <данные изъяты>» раздела 7 Положения при премировании в ноябре-декабре 2019 года работников, общество указало на получение отрицательного показателя доходности предприятия в связи с неблагоприятными финансовыми вложениями.

Приводимые доказательства должны быть основаны на фактах и должны быть аргументированы.

Ухудшение финансового положения ответчика, как юридического лица, должно подтверждаться отчетами о прибыли и убытках, оборотной ведомостью и оборотно-сальдовыми ведомостями.

Общим принципом гражданского судопроизводства является принцип равенства сторон в процессе, что имеет важное значение для правильного и беспристрастного рассмотрения гражданских дел в судах.

На основании этого принципа, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Только суд вправе определить, какие обстоятельства имеют значения для правильного рассмотрения дела.

А в силу ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем <данные изъяты>» в качестве подтверждения своих доводов представило заверенную светокопию таблицы, которую суд не может рассматривать как доказательство по делу. Иных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть премии в размере 36214 рублей 20 коп. (премия 90%)

В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.137 ТК РФ).

Согласно записке-расчету № от <дата>, в связи с расторжением <дата> между <данные изъяты>» и ФИО1 трудового договора, ей должна быть произведена оплата компенсация за неиспользованный отпуск за 20,83 дня отпуска (л.д.119).

Учитывая, что при увольнении истцу не была доплачена компенсация за неиспользованный отпуск от суммы премиальной выплаты в размере 36214 рублей 20 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5743 рубля 46 коп. (36214,20/131,34х20,83)

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты труда при совмещении профессий, которые суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Из абзаца 2 части 1 этой же статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

Так, при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, с согласия самого работника ему может быть поручено выполнение наряду с основной работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы исключительно за дополнительную оплату.

Из материалов дела следует, что дополнительная работа по другой профессии (должности) путем совмещения профессий (должностей), а также дополнительная работа по такой же профессии (должности) путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, ФИО1, как работнику <данные изъяты> работодателем не поручалась (такие приказы не издавались). Истец выполняла порученную ей работу в соответствии с должностной инструкции.

Таким образом, указанные исковые требования ФИО1, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с нарушением её трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

Поскольку судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившихся в невыплате премии, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО6 Нижневартовской городской Коллегии А. Ш. С.М. в судебных заседаниях на основании ордера представлял интересы ФИО1

За оказанные услуги ФИО1 (составление иска, представление интересов в суде) внесла в кассу Первой Нижневартовской городской Коллегии А. сумму 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовом ордеру № от <дата>.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 частично и взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с <данные изъяты> в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1758 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о признании приказа о премирование незаконным, о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, возмещении расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в виде премии за ноябрь 2019 года - в размере 36214 рублей 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск - в размере 5743 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей и в возмещение расходов на услуги представителя – 20 000 рублей; всего взыскать: 64957 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к <адрес>» - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 1758 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова