Приговор № 1-416/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-416/2024

74RS0029-01-2024-001473-84

Дело № 1-416/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 23 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Скляровой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Зарипова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гайнетдинова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

25 марта 2024 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 10 марта 2024 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 28 февраля 2024 года привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №. После чего, 25 марта 2024 года в 23:20 часов ФИО1, управляя указанной автомашиной у <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, и при наличии явных признаков опьянения, а именно: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2024 года в ночное время, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 10 марта 2024 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 28 февраля 2024 года привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № После чего, 04 апреля 2024 года в 01:15 часов ФИО1, управляя указанной автомашиной у <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, и при наличии явных признаков опьянения, а именно: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Гайнетдинов Р.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Зарипов М.Н. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, которые совершил ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела не установлено, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на специализированном учете в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает в силу: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, осуществление подсудимым ухода за престарелым родственником.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел по преступлению от 25 марта 2024 года (л.д. 27-28) и по преступлению от 04 апреля 2024 года (л.д. 89-90), поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступлений, то есть сотрудникам полиции до дачи подсудимым объяснений было известно о совершенных им преступлениях.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери 09.02.010 года рождения, полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания.

ФИО1 ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств за это преступление судом не установлено, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает другие, более мягкие виды наказаний.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для применения меры наказания в виде обязательных работ, не имеется.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

При этом суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по каждому преступлению, поскольку водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не получал.

Оснований руководствоваться при назначении вида и размера наказания положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимому не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет в отношении подсудимого принцип частичного сложения наказаний, так как это, по мнению суда, в большей степени позволит достичь целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Суду не представлены документы, свидетельствующие о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 по состоянию здоровья.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, который согласно договору купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2023 года приобретен им у К.Д.В. (л.д. 23).

В материалах уголовного дела имеется карточка учета транспортного средства, согласно которой, по состоянию на 25 марта 2024 года и 03 апреля 2024 года, владельцем автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, VIN № является К.Д.В. (л.д. 22, 87). В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что является собственником указанного транспортного средства и на момент рассмотрения уголовного дела по существу.

Решая вопрос об отсутствии/наличии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиля ««ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, суд учитывает, что преступления подсудимым совершены 25 марта 2024 года и 04 апреля 2024 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства указанного автомобиля на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

До исполнения приговора суда в части конфискации, сохранить меры по обеспечению исполнения приговора, принятые по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2024 года в виде ареста на легковой автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1, состоящий в запрете собственнику совершать регистрационные действия, а также распоряжаться указанным автомобилем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, VIN №

До исполнения приговора суда в части конфискации, сохранить меры по обеспечению исполнения приговора, принятые по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2024 года в виде ареста на легковой автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № 1998 года выпуска, VIN № принадлежащий ФИО1, состоящие в запрете собственнику совершать регистрационные действия, а также распоряжаться указанным автомобилем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 июля 2024 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2024 года изменить: указать в описательно-мотивировочной части на листе № 4 приговора дату рождения дочери осужденного – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанной – ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- назначить ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 250 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.