Апелляционное постановление № 22-749/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-437/2020

Судья 1 инстанции – Дорошенко И.В. дело № 22-749/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, переводчика

защитника – адвоката Романова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 декабря 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, судимый

17 августа 2012 года мировым судьей по судебному участку № <адрес изъят> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

26 августа 2013 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

19 марта 2015 года мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 17 августа 2012 года и 26 августа 2013 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии срока наказания 31 августа 2017 года,

8 июля 2020 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

29 сентября 2020 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ – по совокупности с приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 8 июля 2020 года – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён

по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 29 сентября 2020 года – к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 29 сентября 2020 года с 22 июля 2020 года по 16 декабря 2020 года.

Приговором с осуждённого ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей Пт. 5400 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Романова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Барановой М.И. суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда ФИО1 осуждён за совершение грабежа в отношении Пт.

Преступление совершено 14 июля 2020 года в <адрес изъят>.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, просит смягчить наказание, либо изменить режим его отбывания на более строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Альхименко Ю.В. просит оставить её без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Такими доказательствами суд признал собственные показания осуждённого ФИО1, данные в судебном заседании, протокол проверки его показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые содержат подробные сведения об обстоятельствах, при которых он сорвал с Пт. золотые цепь и крестик, скрылся с ними, крестик потерял, а цепочку сдал в ломбард.

Показания ФИО1 оценивались судом наряду и в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Пт., которая подтвердила обстоятельства открытого хищения её имущества, признанные осуждённым, а также опознала его в ходе предварительного следствия.

Показания осуждённого о сбыте похищенного у потерпевшей имущества подтвердили свидетели Св. 1, Св. 2, они согласуются с протоколами выемки в ломбарде залогового билета на имя Св. 2 и золотой цепочки, её опознания потерпевшей.

Все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, не оспорены осуждённым, являются достаточными для формирования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Верно установив фактические обстоятельства преступления, суд правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением установленных ст. 15 УПК РФ принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствие с положениями ст. 60 УК РФ вопрос о наказании осужденного ФИО1 разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осуждённым преступных действий, отнесенных законом к категории преступления средней тяжести, данных о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учёл при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие у осуждённого малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, участие в воспитании другого ребенка, состояние здоровья.

В приговоре приведены и с достаточной полнотой раскрыты данные, характеризующие осуждённого, которые соответствуют материалам дела и учтены при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правомерно признал рецидив совершенного ФИО1 преступления и назначил наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С приведением надлежащих мотивов суд пришел к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Итоговое наказание, с учётом приговора от 29 сентября 2020 года, назначено с правильным применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Режим отбывания наказания осуждённым ФИО1 в исправительной колонии строгого режима определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Назначенное осуждённому наказание, как по его виду, так и размеру, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Э. Трускова

Копия верна