Приговор № 1-184/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-184/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1

подсудимого ФИО2,

и защитника адвоката коллегии адвоката Нестерова А.Д., представившего удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев уголовное дело № 1- 184/2017 (11701320067210213) в отношении

ФИО2 ......., судимого:

04.03.2015 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч.1 к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении;

05.06.2015 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 04.03.2015 г. - к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении. Освободился 21.06.2016 г. по отбытию наказания из КП-14 п. Майзас Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, .. .. ....г. около ....... часов ФИО2, находясь возле гаража, расположенного во дворе ул.....г....., путем присвоения найденного, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. массой 0,511 грамма, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним «ТМСР-2201»), который является производным наркотического средства 3- (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. ( с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ ( список I, раздел наркотические средства), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г № 1002 (ред. от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции из правого бокового кармана надетой на нем куртки, в ходе личного досмотра, то есть до 20 часов 00 минут .. .. ....г. в помещении ОП «.......», расположенном по адресу ул.....г......

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется. Суд также учитывает .......

Суд признает объяснения ФИО2 от .. .. ....г., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.6), в качестве явки с повинной, что учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Наказание Цуку должно быть назначено с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ

Суд применяет при назначении наказания ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судом также не установлено каких- либо обстоятельств для применения ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2 суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: