Решение № 2-4485/2024 2-599/2025 2-599/2025(2-4485/2024;)~М-4670/2024 М-4670/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-4485/2024

Дело № 2-599/2025

УИД23RS0037-01-2024-007038-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Хатангский морской торговый порт» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Хатангский морской торговый порт» о защите трудовых прав.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ХМТП» заключен срочный трудовой договор №, по которому истец был принят на должность старшего помощника капитана т/к «Ленанефть-2068».Согласно п 1.3 договора местом работы является судно т/к «Ленанефть-2068». Договор заключён с ДД.ММ.ГГГГ до окончания навигационных работ 2024 года. Из пункта 4.3 договора следует, что член экипажа имеет право на репатриацию в случае заболевания или травмы, требующих лечения вне судна.

Согласно п. 13.3 договора член экипажа при досрочном увольнении по собственному желанию без уважительных причин возмещает работодателю стоимость проезда до места работы в полном объеме.

17.06.2024 года ответчик приобрел истцу авиабилеты для следования к месту работы маршрутом Адлер-Красноярск, Красноярск-Хатанга на сумму 18078 и 19185соответственно, а всего на 37263 рублей.

25.07.2024 истец заболел с лечением в амбулатории КГБУЗ «Таймырская районная больница №1» с диагнозом: <данные изъяты>. Назначено обследование в клинике более высокого уровня: <данные изъяты>, консультации специальных врачей, сделан вывод, что данный вид обследования не возможен в местной районной больницы. Открыт «больничный» с ДД.ММ.ГГГГ по02.08.2024 с продлением до ДД.ММ.ГГГГ.

В период лечения в конце июля 2024 год.истец под давлением работодателя был вынужден написать «задним числом» заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг., при этом все равно подписал по «состоянию здоровья» и поставил дату ДД.ММ.ГГГГ - когда он еще не мог знать о том, что у него случится болевой приступ.

Сам факт наличия заявления истца об увольнении по собственному желанию за день до наступления <данные изъяты> без каких-либо других причин свидетельствует о его несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Предполагает, что приказы отделом кадров работодателя были вынесены и составлены «задними числами» и на них отсутствуют необходимые реквизиты и отметки о направлении в соответствующие органы (налоговые органы, социальный фонд РФ и т.п).

Подраздел 1.1 формы ЕФС-1 сдают в территориальные отделения Социального фонда России, СФР на каждого уволенного на следующий рабочий день после издания приказа.Приказ об увольнении истец не получил, получил расчётный листок на электронную почту согласно которому с него удержали 44636,98 руб. в счёт возмещения ущерба.

Считает необоснованным удержание с него 44636,98 рублей, кроме того, за приобретённые билеты было затрачено 37263 руб.

Истец не согласен с удержанием вышеуказанных средств, так как заболел в период действия трудового договора и его должны были на основании пункта 4.3 договора репатриировать домой для прохождения лечения и возместить ему все расходы на перелёт туда и обратно, а не вынуждать писать заявление об увольнении в период заболевания.

26.07.2024 истец приобрёл билеты к месту проживания и лечения за свой счёт на общую сумму 44846,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГг. вернулся домой для прохождения лечения согласно листку нетрудоспособности и назначению врача.

Считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в его пользу 44636,98 рублей, как незаконно удержанные в счёт возмещения ущерба, 44846,00 рублей в счёт возмещения расходов на покупку авиабилетов для возвращения к месту проживания и лечения и 1000000 рублей компенсация морального вреда за нарушение его трудовых прав.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что <данные изъяты> у истца начала болеть до открытия листка нетрудоспособности, им было написано два заявления об увольнении: первое ДД.ММ.ГГГГг., в котором указал, что просит уволить его по собственному желанию, дописал причину увольнения – по состоянию здоровья, а второе заявление было написано после ухода на больничный, под давлением сотрудников работодателя задним числом от 26.07.2024г. Заявление от 24.07.2024г. истец не отзывал. Считает, что с его заработной платы незаконно удержаны денежные средства, поскольку ФИО1 уволился по уважительной причине – в связи с заболеванием и отсутствием возможности лечения на судне. Заявление от 24.07.2024г. было сдано непосредственно на судне, на нем стоит печать, которая используется на судне.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку амбулаторное лечение истец мог проходить, не покидая судно. Полагает, что истцом не предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания или травмы, лечение которых невозможно в лечебном учреждении <адрес> либо вне судна. Считает, что ответчику истцом не была предоставлена информация о нуждаемости работника в лечении, недоступном в <адрес>, работодатель мог направить истца на лечение в лечебные учреждения, оказывающие высокотехнологичные виды медицинской помощи и расположенные в ближайших городах Норильске и Дудинке. Трудовые права истца ответчик не нарушал, сведения об увольнении ФИО1 своевременно направил в Управление Пенсионного фонда России в <адрес>. Отрицает обстоятельство обращения истца с заявлением об увольнении 24.07.2024г. Полагает, что истцом не доказана необходимость получения высокотехнологичной помощи, выходящей за рамки амбулаторного лечения в <адрес>. Кроме того, заболевание «<данные изъяты>» носит хронический характер, истец скрыл наличие данного заболевания от врача-профпатолога ООО «ПРОФИМЕД», в связи с чем, ему указанным врачом было выдано заключение, которое представитель ответчика ставит под сомнение. В связи с тем, что истец не представил при увольнении доказательства уважительных причин увольнения, с него при окончательном расчете были удержаны на основании п. 13.3 трудового договора понесенные ответчиком расходы на его проезд к месту работы: в том числе 3500 рублей – <адрес> - <адрес>, 1380 руб. – упаковка багажа, 1000 руб. – провоз багажа <адрес>, 1493 руб. 98 коп. – питание, 18078 руб. – <адрес> – <адрес>, 19185 руб. - <адрес>, на общую сумму 44636 руб. 98 коп. Истец не выполнил условий для предоставления репатриации, предусмотренных п. 4.3 трудового договора.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, далее ТК РФ).

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе:

- обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

- обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права…

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относит также следующие обязанности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 21.06.2024г. между работодателем АО «Хатангский морской торговый порт» и членом экипажа ФИО1 заключен срочный трудовой договор № на срок – до окончания навигационных работ 2024 года, в соответствии с которым истец принят на работу на должность (по профессии) старший помощник капитана т/к «Ленанефть-2068».

В п. 1.3 договора стороны определили место работы - т/к «Ленанефть-2068».

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, член экипажа 23.06.2024г. приступает к выполнению своих обязанностей в месте постоянной работы, указанном в п. 1.3 договора.

Согласно п. 5.2 договора, член экипажа имеет право: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с разделом 7 настоящего трудового договора и т.д.

Согласно п. 5.3 договора работодатель взял на себя обязательства: оплачивать труд члена экипажа в сроки, в размере и порядке, установленные данным договором, возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 13.1 трудового договора предусмотрено, что работодатель компенсирует члену экипажа стоимость проезда от места проживания, до места работы, по предъявленным проездным билетам. Та тех же условиях работодатель компенсирует члену экипажа стоимость проезда к месту репатриации, по окончанию срока действия трудового договора (п. 2.1 настоящего договора).

В силу пункта 13.2 договора, член экипажа обязан предоставить для оплаты проездные документы к месту работы в течение 3-х дней с даты приезда к месту работы, а для оплаты проезда к месту проживания- течение 7 дней от даты отъезда (срок определяется по штампу почтового отделения на конверте). В случае нарушения сроков предоставления проездных документов компенсация стоимости проезда не производится.

Член экипажа при досрочном увольнении по собственному желанию без уважительных причин (до срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора) возмещает работодателю стоимость проезда до места работы в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается авансовым отчетом с приложениями, стороной ответчика не оспаривается, работодателем понесены возмещенные ранее расходы на проезд истца к месту работы в общей сумме 44636 рублей 98 копеек: в том числе 3500 рублей – <адрес> - <адрес>, 1380 руб. – упаковка багажа, 1000 руб. – провоз багажа <адрес>, 1493 руб. 98 коп. – питание, 18078 руб. – <адрес> – <адрес>, 19185 руб. - <адрес>, на общую сумму 44636 руб. 98 коп.

В судебном заседании установлено, что истец 24.07.2024г., находясь на месте работы, подал ответчику заявление об увольнении, в котором просил уволить его по собственному желанию (данная часть заявления выполнена машинописным текстом), рукописно дописана на заявлении причина увольнения – по состоянию здоровья. Предоставленная копия заявления содержит штамп о принятии ответчиком 24.07.2024г., входящий номер, дату принятия и оттиск печати Акционерного общества «Хатангский морской торговый порт». С учетом наличия на заявлении сведений о его принятии ответчиком, доводы представителя работодателя о том, что истцом было подано одно заявление об увольнении 26.07.2024г. суд отклоняет. Указанное заявление подтверждает обстоятельство наличия причины для увольнения истца - заболевание.

Кроме того, в соответствии с представленными истцом медицинскими документами (выпиской из истории болезни, справкой врача-терапевта), выписками из электронных листков нетрудоспособности, с 25.07.2024г. по 02.08.2024г. ФИО1 находился на лечении в амбулатории КГБУЗ «<адрес> больница №» с диагнозом: <данные изъяты>. Назначено обследование в клинике более высокого уровня: <данные изъяты>, консультации специальных врачей. В КГБУЗ «<адрес> больница №» рекомендованных врачом видов обследования не проводится, узкопрофильных специалистов нет.

Лист нетрудоспособности, открытый КГБУЗ «<адрес> больница №», был продлен ГБУЗ «ГП № <адрес>» МЗ КК врачом-терапевтом ФИО5 и закрыт 08.08.2024г.

Судом установлено, что 26.07.2024г. в период нетрудоспособности истца, им было подано ответчику рукописное заявление об увольнении, в котором просит уволить его по собственному желанию, «по истечению его больничного листа (по закрытию больничного).

На основании вышеуказанного заявления 08.08.2024г. генеральным директором Акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» ФИО6 издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по инициативе работника.

Ответчиком истцу был выдан расчетный лист за июль 2024г., в соответствии с которым ФИО7 за июль 2024 года начислено 207331 рубль 24 копейки заработной платы, из которых удержано НДФЛ 26953 рубля, в счет возмещения вреда 44636 рублей 98 копеек, а выплачено 103727 рублей 78 копеек.

Статья 137 ТК РФ предусматривает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Пунктом 4.3 трудового оговора предусмотрено, что член экипажа имеет право на репатриацию в случае заболевания или травмы, требующих лечения вне судна.

Расходы на репатриацию несет работодатель, которые включают в себя плату:

- за проезд члена экипажа, питание и проживание члена экипажа судна с момента, когда член экипажа покидает судно, и до момента, когда член экипажа прибывает к месту репатриации;

- провоз 30 кг багажа члена экипажа до места репатриации и т.д. (п. 4.5 трудового договора).

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, доводов представителя ответчика и предоставленных им копий документов, истец при увольнении поставил в известность ответчика и предоставил медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, и необходимость обследования в медицинских учреждениях, находящихся за пределами <адрес>. Совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, подтверждается наличие уважительной причины для увольнения истца, а именно наличие заболевания и необходимость обследования.

Из условий трудового договора, изложенных в пункте 13.3,не следует, что член экипажа возмещает стоимость проезда до места работы в полном объеме в случае наличия заболевания и не предоставления работником доказательств отсутствия возможности лечения на судне и в портах, данное положение договора предусматривает возмещение члену экипажа при увольнении стоимости за проезд исходя лишь от наличия или отсутствия уважительной причины увольнения.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств наличия у него возможности провести медицинское обследование и лечение истца на судне. На истце, как слабой стороне спора не лежит обязанность доказывать эти обстоятельства, как ошибочно полагает представитель истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на репатриацию, предусмотренную условиями трудового договора.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком не предоставлено доказательств получения согласия ФИО8 на удержание из его заработной платы суммы в размере 44636 рублей 98 копеек. Предусмотренных статьей 157 ТК РФ и трудовым договором законных оснований для удержания из заработной платы истца денежных средств в указанном размере не имелось.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 44636 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, доводы истца о наличии оснований для возмещения расходов на его проезд к месту репатриации в размере 44846 рублей суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку им не предоставлено доказательств обращения к ответчику с заявлением для возмещения этих расходов в сроки и порядке, предусмотренных п. 13.2 трудового договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других, предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установление нарушение трудовых прав истца ответчиком, вследствие незаконных действий по удержанию из заработной платы денежных средств в размере 44636 рублей 98 копеек.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, считает заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, и не соответствующим понесенным истцом нравственным страданиям, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до разумных пределов, то есть до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с

взысканию с Акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» в доход государства.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом <адрес> в <адрес>, код подразделения №) к Акционерному обществу «Хатангский морской торговый порт» (ИНН №) о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» в пользу ФИО1 незаконно удержанные в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 44636 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 54636 рублей 98 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 11.04.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.