Приговор № 1-76/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018




Дело 1-76/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 16 «Диалог» Сонина С.Н., имеющего регистрационный № 50/2711 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 2920 и ордер №797 от 21.02.2018г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 07.05.2009 г. Протвинским городским судом Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 13.11.2010 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней, 05.02.2013 г. Протвинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.10.2015 г. условно-досрочно на неотбытиый срок 1 год 1 месяц 8 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 12 часов 00 минут 25.11.2017 года находясь в гостях у своей знакомой А. по месту жительства последней, по <адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что внимание А. отвлечено от него и А. не контролирует его действия, тайно похитил принадлежащие А. ювелирные изделия, а именно: - кольцо из металла желтого цвета, с двумя ромбами из металла серого цвета, с камнями белого цвета в каждом ромбе стоимостью 10 000 рублей; - серьги, из металла желтого цвета, с английским замком, с ромбами из металла серого цвета, с камнями белого цвета в каждом ромбе стоимостью 10 000 рублей; - кольцо из металла желтого цвета, с одним камнем зеленого цвета, стоимостью 5 000 рулей; - серьги из металла желтого цвета, с камнями зеленого и белого цвета, стоимостью 15 000 рублей; - кольцо из металла желтого цвета, с изображением рыбки, стоимостью 3 000 рублей; - кольцо из металла желтого цвета, с узором в виде пяти листьев, стоимостью 5 000 рублей; - кольцо из металла желтого цвета, с плетением в виде косички, с камнем белого цвета, стоимостью 5 000 рублей; - серьги из металла желтого цвета, в виде колец, стоимостью 3 000 рублей; - серьги из металла желтого цвета, с подвеской с узором в виде сеточки, стоимостью 6 000 рублей, общей стоимостью 62 000 рублей, денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой из шкафа находящегося в комнате квартиры, а так же связку ключей, не представляющую материальной ценности, с тумбы, находящейся в помещении коридора квартиры по указанному адресу. Незаконно завладев имуществом А., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного А. значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, с заявленным потерпевшей А. гражданским иском согласен в полном объеме.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сонин С.Н.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, полагала необходимым назначить в отношении подсудимого строгое наказание, поскольку ущерб ей не возмещен, извинения не приносились, поддержала заявленный ею гражданский иск на сумму 26000 рублей.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей А.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размере наказания.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы за № 41 от 23.01.2018г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение данного преступления.

Потерпевшая А. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 26000 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 в пользу А. подлежит взысканию 26 000 рублей.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1100 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроится в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката Сонина С.Н. за осуществление защиты осужденного ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет – оставить в материалах уголовного дела, кольцо из металла желтого цвета, с двумя ромбами из металла серого цвета, с камнями белого цвета в каждом ромбе, одну серьгу, из металла желтого цвета, с английским замком, с ромбами из металла серого цвета, с камнями белого цвета в каждом ромбе, - серьги из металла желтого цвета, с камнями зеленого и белого цвета, одну серьгу из металла желтого цвета, с подвеской с узором в виде сеточки, кольцо из металла желтого цвета, с изображением рыбки, кольцо из металла желтого цвета, с узором в виде пяти листьев, связку из трех ключей – оставить потерпевшей А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, - в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копии указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела



Суд:

Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пантела И.Д. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ