Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-346/2017

№2-346/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 03 мая 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аптека Плюс» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации за досрочное увольнение и выходного пособия, морального вреда, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, об изменении формулировки увольнения в приказе об увольнении и трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аптека Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листков по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, выплате дополнительной компенсации за досрочное увольнение в размере <данные изъяты> и выходного пособия в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> (с перерасчетом на день вынесения решения), компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего в сумме <данные изъяты>, возложении обязанности ООО «Аптека Плюс» внести в приказ об увольнении ФИО1 от <дата> и трудовую книжку ФИО1 изменение формулировки увольнения - в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 декабря 2016 года ФИО1 была уведомлена работодателем об увольнении по истечении двух месяцев на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия, и в соответствии с положением ст. 180 ТК РФ, могла быть уволена не ранее 1 февраля 2017 года. В уведомлении о ликвидации предприятия ФИО1 сообщалось о праве расторгнуть трудовой договор до истечения 2-х месячного срока с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка. 6 декабря 2016 года ФИО1 направила в ООО «Аптека Плюс» заявление о досрочном расторжении с 7 декабря 2016 года трудового договора от <дата> в связи с ликвидацией предприятия. Приказом от <дата> ФИО1 была уволена до истечения периода предупреждения об увольнении на основании личного заявления от 6 декабря 2016 года. Вместе с тем, работодатель неправомерно внес в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в то время как ФИО1 при указанных обстоятельствах должна быть уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию дополнительная компенсация в размере <данные изъяты>. Из расчетного листка за ноябрь 2016 года следует, что на день увольнения истцу начислена оплата труда, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата листков нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, которая не выплачена ФИО1 до настоящего времени. Проценты за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 7 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года составили <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ООО «Аптека Плюс». Незаконные действия ответчика, которые выразились в отказе в выплате заработной платы и увольнение по основанию, не соответствующему закону, что повлекло лишение предусмотренных выплат при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, причинили ФИО1 нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в размере 30 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ООО «Аптека Плюс» считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Истица работала в ООО "Аптека Плюс" с 5 марта 2015 года по 7 декабря 2016 года в должности заместителя директора по работе с ЛПУ. Трудовой договор с ней расторгнут согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по инициативе работника), что подтверждается Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата>, а также собственноручно подписанным заявлением на увольнение ФИО1 от 6 декабря 2016 года. На день увольнения к выплате уволенному работнику причитались денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетными листками за октябрь-декабрь 2016 года. В день увольнения ФИО1 на работу не выходила (находилась на больничном листе), письменных требований о расчете работодателю не предъявляла. 7 декабря 2016 года ООО «Аптека Плюс» в адрес ФИО1 было направлено письмо о задолженности перед работодателем с требованием передать оргтехнику (на сумму <данные изъяты>) в головной офис работодателя, а также представить акт о списании ТМЦ согласно товарного отчета на 1 октября 2016 года на сумму <данные изъяты> и только после этого работодателем был бы произведен окончательный расчет с уволившимся сотрудником. Это письмо было получено ФИО1 13 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта «Почты России». Заявленные правомерные требования работодателя не удовлетворены. 20 января 2017 года по заявлению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Республике Коми была проведена проверка ООО «Аптека Плюс» в результате которой нарушений норм трудового законодательства работодателем не выявлено, что подтверждается актом проверки от <дата>. Кроме того, ответчик указал, что в силу статьи 391 ТК РФ в части требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Аптека Плюс» внести изменения формулировки увольнения в приказ об увольнении и трудовую книжку, а также выплаты дополнительной компенсации за досрочное увольнение и выходного пособия, пропущен срок для обращения в суд.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснив, что ФИО1 первоначально 06.12.2016 направила электронной почтой заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, затем передумав направила этой же датой второе заявление о досрочном расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия. Первоначальное заявление она не дублировала письменной формой, а второе заявление направила дополнительно в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «Аптека плюс» в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснив, что руководство ООО «Аптека Плюс» произвело увольнение по первому заявлению об увольнении по собственному желанию, так как посчитали его приоритетным. Заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию было направлено только в электронном виде. Второе заявление и в электронном и в письменном виде. Приказ об удержании из заработной платы материального ущерба не издавался.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО3 пояснила, что получив заявление по электронной почте изготовила приказ о расторжении трудового договора по собственному желанию. Произвела полный расчет, но деньги ФИО1 не были выплачены по устному распоряжению руководителя в связи с имеющейся задолженностью ФИО1 перед предприятием за несданные товаро-материальные ценности. Второго заявления от ФИО1 она не видела.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ФИО1 и ООО «Аптека Плюс» заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО1 с <дата> принята на работу в ООО «Аптека Плюс» на должность заместителя директора по работе с ЛПУ. Указанный договор является договором по основному месту работы, заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 3.1. трудового договора ФИО1 установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере <данные изъяты>, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 % и районного коэффициента — 30 %.

На основании уведомления работодателя <дата> заработная плата ФИО1 изменена: должностной оклад составил <данные изъяты>, премия по результатам работы за месяц за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце в размере <данные изъяты> от должностного оклада. ФИО1 выразила согласие на изменение условий оплаты труда.

<дата> ФИО1 была уведомлена работодателем об увольнении по истечении двух месяцев на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия, таким образом, в соответствии с положением ст. 180 ТК РФ, она могла быть уволена не ранее 1 февраля 2017 года. В уведомлении о ликвидации предприятия ФИО1 сообщалось о праве расторгнуть трудовой договор до истечения 2-х месячного срока с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка.

6 декабря 2016 года ФИО1 направила в ООО «Аптека Плюс» заявление о досрочном расторжении с 7 декабря 2016 года трудового договора от <дата> по собственному желанию на электронном носителе и этой же датой второе заявление в связи с ликвидацией предприятия. Второе заявление продублировала в письменном виде. Получение заявления ФИО4 в письменном виде о досрочном расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия подтверждено сопроводительным письмом (л.д.95-97) с отметкой о получении ответчиком 8 декабря 2016 г.

Приказом от <дата> ФИО1 была уволена <дата> до истечения периода предупреждения об увольнении на основании личного заявления от 6 декабря 2016 года. В трудовую книжку ФИО1 работодателем внесена запись об увольнении по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из описи документов направленных ФИО1 следует, что после получения письменного заявления ФИО1 о досрочном расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия, ответчик <дата> направляет трудовую книжку и приказ о расторжении трудового договора по собственному желанию (л.д.98).

Принимая во внимание, что истцом направлено два заявления в электронном виде и лишь одно о досрочном расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия в письменном, ответчик должен был принять заявление с собственноручной подписью, поданное письменно и произвести увольнение по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Поскольку, ст. 80 ТК РФ предусматривает, что заявление об увольнении подается в письменной форме, т.е. представляет собой письменный документ. В силу подп. 14 п.2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27. февраля 1998 г. № 28 письменный документ представляет собой текстовый документ, информация которого зафиксирована любым типом письма, На основании подп. 50 п.2.2.1 ГОСТ Р 51141-98 подпись – реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись полномочного должностного лица. В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в т.ч. форма № Т-8 «Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), заявление об увольнении является документальным основание к приказу об увольнении. Таким образом заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий законную силу документ исключительно на бумажном носителе и при наличии на нем собственноручной росписи работника.

В то же время, допускается принятие электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью, которая равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Представленное заявление об увольнении по собственному желанию не отвечает признакам электронного письма, т.к. не содержит наименований отправителя и получателя, адреса электронной почты, с которой (на которую)направлено сообщение, не имеет электронной подписи отправителя.

Таким образом, суд не принимает во внимание заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию.Ответчик, получив надлежащим образом поданное заявление истцом, подписанное на бумажном носителе должен был расторгнуть досрочно трудовой договор в связи с ликвидаций предприятия, как просил работник.

Поэтому суд находит исковые требования об изменении формулировки увольнения подлежащими удовлетворению.

Из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что на день увольнения истцу начислена оплата труда, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата листков нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, которая не выплачена ФИО1 до настоящего времени.

24 января 2017 года государственной инспекцией труда в Республике Коми составлен акт проверки № в отношении ООО «Аптека Плюс», согласно которого не установлен факт удержаний работодателем денежных средств из заработной платы, в том числе из пособия по временной нетрудоспособности, установленная сумма <данные изъяты> будет выплачена работнику не позднее следующего дня со дня предъявления требования о выплате, в связи с тем, что в день увольнения ФИО1 не работала.

2 февраля 2017 года в а адрес ответчика истцом ФИО1 направлена претензия о выплате расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>, изменении записи № в её трудовой книжке, указав причину увольнения - в связи с ликвидацией предприятия, выплате выходного пособия по ликвидации предприятия в размере <данные изъяты>. 3 декабря 2017 направленное письмо доставлено в г.Ухта, место нахождения ООО «Аптека Плюс». О чем свидетельствует почтовый конверт со вложенной в нем претензией. Однако ответчик данное письмо с претензией не получил и оно вернулось истцу. Суд полагает необходимым исчислять срок предъявления требований о выплате причитающихся работнику сумм при увольнении с 04.02.2017. Так как, ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику выплат от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. Возможный день получения ответчиком претензии истца является 03.02.2017. Доказательств неполучения заказного письма с претензий по уважительным причинам ответчиком суду не представлено. Письмо было возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения» спустя месяц, согласно почтовому штемпелю 07.03.2017.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27.12.1999 № 19-П и от 15.03.2005 № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

Главой 27 ТК РФ (ст. ст. 178 - 181 ТК РФ) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае ликвидации предприятия, сокращения численности или штата работников организации.

Так, в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 ст. 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 9 ТК РФ запрещено снижать уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Аптека Плюс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, оплате листков по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, выплате дополнительной компенсации за досрочное увольнение в размере <данные изъяты> и выходного пособия в размере <данные изъяты>, проверив и приняв при этом, предоставленный истцом расчет задолженности.

При установленных судом обстоятельствах доводы ответчика о наличии задолженности работника перед работодателем не являются препятствием для выплаты требуемых истцом сумм, поскольку суду ответчиком не представлено доказательств наличия у работника задолженности перед работодателем, либо причинения истцом ответчику прямого действительного ущерба. Данные заявления ответчика являются голословными и не подтверждены фактически установленными судом обстоятельствами. Истец отрицает наличие, причиненного ею ущерба работодателю.

Также отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока обращения в суд по требованиям возложении обязанности на ООО «Аптека Плюс» внести изменения формулировки увольнения в приказ об увольнении и трудовую книжку.

Ст. 391 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручении копии приказа об увольнении либо со дня вручения трудовой книжки.

На трудовой спор об изменении формулировки увольнения распространяется трехмесячный срок, поскольку данное требование не является требованием о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 4 февраля 2017 года по 3 мая 2017 года в размере <данные изъяты>, исходя из количества дней в указанном периоде и ключевой ставки Банка России установленной с в период с 4 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года на уровне 10 %, с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года на уровне 9,75 % и с 2 мая 2017года на уровне 9,25 % при общей сумме задолженности <данные изъяты>.

Оснований для взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 7 декабря 2017 года по 3 февраля 2017 года не имеется, поскольку с требованием о выплате указанных сумм истец обратилась лишь 3 февраля 2017 года.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, признавая неправомерными действия работодателя в связи с невыплатой в полном объеме дополнительной компенсации за досрочное увольнение и выходного пособия, учитывая все обстоятельства дела, с ответчика в счет компенсации причиненного ФИО1 морального вреда подлежит взысканию 5 000 рублей, основания для выплаты истцу таковой компенсации в испрашиваемом размере суд не находит.

Так как истец, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Аптека плюс» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 407 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аптека Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аптека плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, оплате листков по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> дополнительную компенсацию за досрочное увольнение в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере 44 <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Возложить обязанность на ООО «Аптека Плюс» внести в приказ об увольнении ФИО1 от <дата> и трудовую книжку ФИО1 изменение формулировки увольнения - в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аптека плюс» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы за период <дата>, а также во взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 отказать.

Взыскать с ООО «Аптека плюс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу