Приговор № 1-152/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-152/2025

УИД 03RS0015-01-2025-002378-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Чёрном Е.С.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гаффарова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-152/2025 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут 00.00.0000 года ФИО1 находился около магазина «(данные изъяты)» по адресу (адрес), где на тротуаре увидел банковскую карту №..., выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Х.Ш., утерянную последним, с банковского счёта которой решил похитить денежные средства путём оплаты товаров в различных магазинах.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанные выше месте и время ФИО1 забрал названную банковскую карту себе и в период времени с ... часов по ... часа ... минут 00.00.0000 года с банковского счёта №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Х.Ш., путём прикладывания вышеназванной банковской карты к различным терминалам безналичной оплаты в магазинах, расположенных на территории (адрес) с помощью услуги «Wi-Fi», представляющей дистанционный доступ к банковскому счёту и не требующей введения пин-кода карты, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Х.Ш. на общую сумму 4 441 рубль 96 копеек, а именно:

в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) около ... часов оплатил товар на сумму 256 рублей 98 копеек, около ... часов ... минут на сумму 349 рублей, около ... часов ... минут на сумму 7 рублей 99 копеек, около ... часов ... минут на сумму 249 рублей 99 копеек;

в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) оплатил товар на сумму 412 рублей 69 копеек;

В магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) около ... часов ... минут оплатил товар на сумму 515 рублей 45 копеек, около ... часов ... минут на сумму 1032 рубля 95 копеек, около ... часов ... минут на сумму 745 рублей 54 копейки, около ... часов ... минут на сумму 302 рубля 37 копеек;

в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) около ... часов ... минуты оплатил товар на сумму 293 рубля, около ... часов ... минут на сумму 276 рублей.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Х.Ш. причинён ущерб в сумме 4441 рубль 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 00.00.0000 года в вечернее время он пригласил в гости знакомую Г.А. Около ... часов ... минут того же дня они проходили с ней мимо магазина «(данные изъяты)» по адресу (адрес), где на тротуаре неподалёку от магазина увидел банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк». Решил воспользоваться ею, подобрал и убрал в карман куртки. При этом Г.А. не видела этого. Он предложил ей приобрести спиртное. После чего он около ... часов приобрёл в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) спиртное на 250 рублей. Употребив спиртное, снова пришли в этот же магазин, где он вновь приобрёл спиртное и продукты питания на сумму 600 рублей. Около ... часов ... минут в кафе «(данные изъяты) по адресу (адрес) приобрёл продукты питания на сумму около 400 рублей. Около ... часов ... минут в магазине «(данные изъяты)» приобрёл снова спиртное и продукты питания, на общую сумму около 1500 рублей. После чего с Г.А. они продолжили распивать спиртное. Около ... часов ... минут вновь пошли в магазин «(данные изъяты)», где он снова приобрёл продукты питания и спиртное. Около ... часов ... минуты в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) приобрёл спиртное на сумму около 500 рублей. Впоследствии продолжили распивать спиртное дома. Все покупки он совершал с помощью найденной банковской карты (том 1 л.д.50-53, 131-134).

Несмотря на отрицание своей вины на первичных стадиях судебного следствия, после оглашения указанных показаний, а также допроса свидетелей, подсудимый их подтвердил. Также подтвердил обстоятельства, отражённые им при проверке показаний на месте (том 1 л.д.70-80), при очной ставке с Г.А. (том 1 л.д.116-120).

Допросив подсудимого, изучив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной. Показания подсудимого, данные в ходе следствия, сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого в совершённом преступлении, кроме его собственных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно материалам уголовного дела с заявлением в отдел полиции обратился Х.Ш. с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств в общей сумму 4441 рублей 96 копеек, похищенных с банковского счёта его банковской карты в период времени с ... до ... часов ... минут (том 1 л.д.5).

Из оглашённых показаний потерпевшего Х.Ш., данных им в ходе следствия следует, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут он сходил в магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу (адрес), где приобрёл продукты питания на 184 рубля 99 копеек. После чего пошёл домой к сыну. Около ... часов того же дня, когда он находился дома, ему поступило сообщение о том, что в магазине «(данные изъяты)» совершена покупка. Проверив карман куртки, обнаружил пропажу банковской карты. Сразу заблокировать карту не смог, так как не умел. Ждал приезда дочерей из (адрес). В период времени с ... часов по ... часа ... минут 00.00.0000 года с его банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счёту №... были совершены покупки в различных магазинах на территории (адрес) на общую сумму 4441 рубль 96 копеек. По приезде дочерей он заблокировал карту (том 1 л.д.32-35).

В судебном заседании 00.00.0000 года потерпевший Х.Ш.. сообщил, что 00.00.0000 года гостил у сына по адресу (адрес). В тот день после обеда он сходил в магазин «(данные изъяты)» и, видимо, там выронил свою банковскую карту. Ни с кем посторонним там он не встречался. В тот день употреблял спиртное. ФИО3 не видел и не знает. Приходили ли они к нему в квартиру не помнит. Вечером на его телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств. Он обнаружил пропажу банковской карты, однако заблокировать её сам не смог. Впоследствии братом подсудимого ему возмещён ущерб в сумме 4500 рублей.

По заявлению потерпевшего инициирована проверка, у потерпевшего Х.Ш. изъяты 11 чеков по банковским операциям (том 1 л.д.41-43); изъята выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту №..., открытому на имя Х.Ш.., согласно которой 00.00.0000 года в магазине «(данные изъяты)» совершены покупки около ... часов на сумму 256 рублей 98 копеек, около ... часов ... минут на сумму 349 рублей, около ... часов ... минут на сумму 7 рублей 99 копеек, около ... часов ... минут на сумму 249 рублей 99 копеек; в магазине «(данные изъяты)» около ... часов ... минут на сумму 412 рублей 69 копеек; в магазине «(данные изъяты)» около ... часов ... минут на сумму 515 рублей 45 копеек, около ... часов ... минут на сумму 1032 рубля 95 копеек, около ... часов ... минут на сумму 745 рублей 54 копейки, около ... часов ... минут на сумму 302 рубля 37 копеек; в магазине «(данные изъяты)» около ... часов ... минуты на сумму 293 рубля, около ... часов ... минут на сумму 276 рублей (том 1 л.д.41-43); осмотрены места происшествия, в которых произошли списания денежных средств: магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес) (том 1 л.д.14-19); магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес) (том 1 л.д.8-13), магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес) (том 1 л.д.57-61), с которых изъяты записи с камер видеонаблюдения.

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.95-115). При осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения с магазинов «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)» установлено, что покупки совершает мужчина, а женщина складывает их в пакет. ФИО1 в присутствии защитника опознал в мужчине себя и сообщил, что покупки с помощью найденной банковской карты совершал он.

В судебном заседании свидетель Г.А. показала, что знакома с ФИО1 Х.Ш. не знает, с ним не знакома, никогда у него в гостях не была. 00.00.0000 года встретилась с ФИО1 В тот день вместе с ним они употребляли спиртное. ФИО1 нашёл банковскую карту. С её помощью он совершал покупки в магазинах «(данные изъяты)», «(данные изъяты)». В ходе очной ставки с ФИО1 Г.А. сообщила, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут к ней пришёл ФИО1, пригласил к себе домой в гости. Около ... часов того же дня проходя мимо магазина «(данные изъяты)» по адресу (адрес), ФИО2 предложил ей зайти в магазин, сообщил, что подзаработал деньги. Там они приобрели спиртное и направились к нему домой. Около ... часов ... минут ФИО2 вновь предложил сходить в магазин «(данные изъяты)», где приобрели продукты питания. Совершали покупки в тот день также в кафе «(данные изъяты)», магазине «(данные изъяты)», «(данные изъяты)» (том 1 л.д.116-120). Указанные показания ФИО1 в ходе очной ставки подтвердил и дал показания сходные по содержанию.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель А.Х. сообщил, что 00.00.0000 года его отец гостил у него в квартире по адресу г(адрес). В тот день он заступил на службу в вечернее время. Отец оставался дома. Отец никогда никого не приводил в дом, банковской картой пользоваться не разрешал даже ему. В вечернее время отец позвонил ему и сообщил, что с его карты списывают деньги. Он заблокировал карту. В последующем его невеста и отец обратились в полицию.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Действия ФИО1 были тайными для окружающих, денежные средства были похищены им с банковского счёта потерпевшего. При этом доводы ФИО1, высказанные в предыдущем судебном следствии о том, что Х.Ш. сам пригласил их с Г. в квартиру, где передал банковскую карту, опровергаются показаниями как потерпевшего, так и свидетеля Г., а также показаниями самого ФИО1, данными в ходе следствия, которые он подтвердил.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, наличие инвалидности, полное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не может быть принята явка с повинной, она принесена после сообщения о преступлении, после изъятия видеозаписей с камеры видеонаблюдения мест происшествия, его причастность установлена оперативными сотрудниками.

Оснований для признания в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Каких-либо новых неизвестных следствию обстоятельств ФИО1 не сообщал. Его участие в следственных действиях является способом выражения своего отношения к совершённому преступлению – признания вины.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически привлекается к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, так лишь 00.00.0000 года был привлечён к ответственности более 20 раз, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно не являлся в судебные заседания.

Учитывая все изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. При определении размера наказания суд, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. Учитывая ненасильственный характер преступления, суд считает возможным заменить наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, что будет способствовать исправлению ФИО1, недопущению совершения им преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного …в части четвертой этой статьи, осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

К месту отбывания наказания ФИО1 следует прибыть самостоятельно, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Срок содержания под стражей подлежит зачёту в наказание.

В соответствии со статьями 131 – 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 384 рубля 70 копеек, затраченные на оплату услуг защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, что отражено в справке к обвинительному заключению, а также следует из протоколов следственных действий с участием защитника. При этом ФИО1 от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии со статьёй 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Разъяснить ФИО1 что:

-в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток;

-после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии со статьями 131 – 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 384 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-152/2025