Приговор № 1-118/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

УИД 11RS0008-01-2020-000720-20

дело № 1-118/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми 29 мая 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Сосногорска Республики Коми Якименко Р.Н., помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А.,

потерпевшей БНП

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубова С.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.12.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> достоверно знавшего, что в сумке, принадлежащей ДИБ находится ключ от входной двери квартиры ранее знакомой ему БНП по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего БНП из вышеуказанной квартиры.

ФИО1 сразу же, с целью реализации своего преступного умысла, приискания орудия преступления, подошёл к трюмо, где находилась сумка ДИБ, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они скрыты от окружающих, руками достал из внутреннего кармана вышеуказанной сумки ключ от входной двери в квартиру БНП, намереваясь использовать его в дальнейшем для проникновения в квартиру БНП и совершения кражи принадлежащего ей имущества.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, прибыл к квартире БНП по адресу: <адрес> открыл имеющимся у него ключом входную дверь, незаконно проник в жилище БНП, где, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил из помещения кладовой принадлежащее потерпевшей БНП имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно:

- электрорубанок, марка и модель которого следствием не установлены, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электролобзик, марка и модель которого следствием не установлены, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- аккумуляторную дрель марки «МАК1ТА D 330D» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- шлифовальную машинку, марка и модель которого следствием не установлены, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электрические дрели в количестве 3 штук, марки и модели которых следствием не установлены, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- набор резцов по дереву, марка и модель которого следствием не установлены, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- набор резцов по металлу, марка и модель которого следствием не установлены, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей БНП значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе следствия ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая БНП не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории тяжкого преступления против собственности, санкция за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против собственности; данные о личности подсудимого <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. « к » ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, перечисленные выше, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительные наказания к подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В ходе предварительного расследования потерпевшей БНП заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причинённого преступлением. В судебном заседании было установлено, что ущерб ФИО1 возмещён в полном объёме, в связи с чем, производство по иску БНП подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому иску БНП о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, прекратить в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба виновным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева