Приговор № 1-26/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 26 мая 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего – судьи Костычевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Новоспасского района Ульяновской области Айбулатова У.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката УОКА «Норма-Адвокат» Тимаевой Р.А., представившей удостоверение № 1406 и ордер №546 от 11.03.2020,

потерпевших К. Т.М., Г. О.И.,

при секретаре Щипановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ********», не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в двух эпизодах угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил пригрозить потерпевшей К. Т.М., убийством. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, вооружился приисканным на месте ножом, обладающим большой поражающей способностью, который направил в область расположения жизненно важных органов К. Т.М. - живота, при этом высказывал угрозы убийством словами «Убью!». В сложившейся ситуации, в условиях очевидности высказанной в ее адрес угрозы убийством, К. Т.М., испугавшись агрессивного вида и поведения ФИО1, восприняв его угрозу реально и, имея достаточные основания опасаться ее, поскольку тот был зол, агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения, покинула место происшествия.

Он же, ФИО1, после совершения угрозы убийством К. Т.М., (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в подъезде дома, возле <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил пригрозить потерпевшей Г. О.И., убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата) в указанное время и в указанном месте, подошел к Г. О.И. и направил лезвие имевшегося при себе ножа, обладающего большой поражающей способностью, к животу последней, высказывая одновременно слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, в условиях очевидности высказанной в ее адрес угрозы убийством, Г. О.И., испугавшись агрессивного вида и поведения ФИО1, восприняв его угрозу реально и, имея достаточные основания опасаться ее, поскольку тот был зол, агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения, покинула место происшествия.

Он же, ФИО1, после совершения угрозы убийством К. Т.М. и Г. О.И., совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти Н. Э.А. и применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти М. А.С, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Так, (дата) около 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский» Н. Э.А., назначенная на должность приказом № л/с от (дата), получила сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Новоспасский» о совершении преступления ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>

После чего, Н. Э.А. совместно со старшим полицейским отделения полиции Новоспасского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» М. А.С, назначенным на должность приказом № 8 л/с от (дата) и полицейским (водителем) отделения полиции Новоспасского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» К. А.В., назначенным на должность приказом № л/с от (дата), обязанными в соответствии с п. 2.13 своих Должностных регламентов (Должностных инструкции), утвержденных начальником Новоспасского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» П. В.В. (дата), оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории сотрудникам других служб и подразделений ОВД, находясь на маршруте патрулирования согласно карточки маршрута патрулирования (зоны обслуживания) группы задержания № Новоспасского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», обязанные принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений, совершенных ФИО1, на административном участке №, закрепленным за участковый уполномоченный полиции отдела участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский» Н. Э.А. приказом № от (дата), прибыли по вышеуказанному адресу. По прибытии к <адрес>, (дата) около 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Н. Э.А., М. А.С., К. А.В. был установлен факт совершения преступления ФИО1 угрозы убийством в отношении К. Т.М. и Г. Л. Н. Э.А., согласно п. 2.1.7 своей Должностной инструкции уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский», утвержденной начальником МО МВД России «Новоспасский» П. А.И. (дата), а также руководствуясь Федеральным законом «О полиции» от (дата) № 3-ФЗ, потребовала от ФИО1 дать объяснения для установления обстоятельств произошедшего.

(дата) после 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в подъезде <адрес>, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, будучи недовольным законными действиями Н. Э.А., осознавая, что последняя является представителем власти, возник преступный умысел на оскорбление Н. Э.А. и высказывание угрозы применения насилия в отношении указанного сотрудника полиции, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что ФИО48 Э.А. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде, (дата) около 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, публично, в общественном месте, в присутствии Г. О.И., К. Т.М., неоднократно высказал в адрес Н. Э.А. оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство, сопровождая их грубой нецензурной бранью, а также высказал в адрес Н. Э.А. угрозу применения насилия, а именно, «Встречу тебя на пл. Макаренко и порежу», которые были восприняты Н. Э.А. реально, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, чем оскорбил и унизил честь и достоинство представителя власти Н. Э.А.

После чего, (дата) после 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в подъезде <адрес>, старший полицейский отделения полиции Новоспасского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» М. А.С. согласно п. 2.7. Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденной начальником Новоспасского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» П. В.В. (дата), а так же руководствуясь п. 2 и п. 3 Федерального закона от (дата) № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», потребовал от ФИО1 прекратить его противоправные действия в отношении участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский» Н. Э.А., а также с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 предложил последнему проехать в МО МВД России «Новоспасский» для установления обстоятельств происшествия. В это время (дата) в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в подъезде <адрес>, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, будучи недовольным законными действиями М. А.С, осознавая, что последний является представителем власти, возник преступный умысел на оскорбление М. А.С. и применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении указанного сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что М. А.С. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде, (дата) в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в подъезде <адрес>, публично, в общественном месте, в присутствии Г. О.И., К. Т.М., неоднократно высказал в адрес М. А.С. оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, сопровождая их грубой нецензурной бранью, а также применил к М. А.С. насилие не опасное для жизни и здоровья - хватал его за форменное обмундирование в области груди и в области погон, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, чем оскорбил и унизил честь и достоинство представителя власти М. А.С.

Он же, ФИО1, после совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти Н. Э.А. и применения насилия в отношении представителя власти М. А.С, совершил публичное оскорбление представителя власти К. А.В., при исполнении им своих должностных обязанностей.

(дата) в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский» Н. Э.А., назначенная на должность приказом № л/с от (дата), получила сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Новоспасский» о совершении преступления ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, Н. Э.А. совместно со старшим полицейским отделения полиции Новоспасского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» М. А.С, назначенным на должность приказом № л/с от (дата) и полицейским (водителем отделения полиции) Новоспасского ОВО — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» К. A.В., назначенным на должность приказом № л/с от (дата), обязанными в соответствии с п. 2.13 своих Должностных регламентов (Должностных инструкции), утвержденных начальником Новоспасского ОВО - филиала ФПСУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» П. В.В. (дата), оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории сотрудникам других служб и подразделений ОВД, находясь на маршруте патрулирования согласно

карточки маршрута патрулирования (зоны обслуживания) группы задержания № Новоспасского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», обязанные принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений, совершенных ФИО1, на административном участке №, закрепленным за УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» Н. Э.А. приказом № от (дата), прибыли по вышеуказанному адресу. По прибытии к <адрес>, (дата) около 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, Н. Э.А., М. А. С, К. А.В. был установлен факт совершения преступления ФИО1 Полицейский (водитель) отделения полиции Новоспасского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» К. А.В. согласно п. 2.7. Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденной начальником Новоспасского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» П. В.В. (дата), а также руководствуясь п. 2 и п. 3 Федерального закона от (дата) № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», потребовал от ФИО1 прекратить его противоправные действия в отношении старшего полицейского отделения полиции Новоспасского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» М. А.С., а также с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, предложил последнему проехать в МО МВД России «Новоспасский» для установления обстоятельств происшествия.

После того, как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными требованиями представителей власти Н. Э.А. и М. А.С. совершил в отношении них вышеуказанные противоправные действия в виде высказывания оскорблений, угроз применения насилия и применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, сотрудник полиции К..В. высказал законные требования ФИО2 прекратить его противоправные действия. (дата) в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в подъезде <адрес>, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, будучи недовольным законными действиями К. А.В., осознавая, что последний является представителем власти, возник преступный умысел на оскорбление К. А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что К. А.В. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде, (дата) после 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в общественном вышеуказанном месте, публично, в присутствии Г. О.И. и К. Т.М., неоднократно высказал в адрес К. А.В оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, сопровождая их грубой нецензурной бранью, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, чем оскорбил и унизил честь и достоинство представителя власти К. А.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших К. Т.М. и Г. О.И., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 - в отношении потерпевших К. Т.М. и Г. О.И. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - в отношении потерпевших Н. Э.А. и М. А.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - в отношении потерпевшего К. А.В. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 (т. 2 л.д. 44-47) женат, имеет малолетнюю дочь. Жена является инвалидом 2 группы (т.2 л.д. 53,98). Получателем мер социальной поддержки, пенсии и каких-либо иных выплат не является (т.2 л.д. 60,62) Работает дворником. Из информации АО «********» прав на недвижимое имущество в БТИ не зарегистрировано (т.2 л.д. 58).

По месту жительства специалистом управления по обеспечению работы городского поселения и УУП МО МВД России «Новоспасский» характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб не поступало (т.2 л.д.100).

В соответствие со справками ГУЗ «Новоспасская РБ» на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.55-56)учете

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Ульяновской области и ГИАЦ МВД РФ г. Москва ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.48-51).

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившее в даче изначально признательных показаний, что способствовало расследованию преступлений; состояние здоровья подсудимого и близких родственников, наличие малолетнего ребенка. По эпизодам обвинения по ст.119 ч.1 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим К. Т.М. и Г. О.И., выразившиеся в принесении извинения.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В обвинительном заключении указано в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, несмотря на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, с учетом личности виновного, который: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, в день совершения преступления его состояние на предмет употребления алкоголя не исследовалось. При таких обстоятельствах, суд считает, что из добытых доказательств не представляется возможным определить, как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствие со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает исправление подсудимого и достижение целей исправления возможны при назначении ему наказаний: по двум эпизодам ст. 119 ч.1 и по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, - по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа, размер которого, в соответствии со ст. 46 УК РФ, определить с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода в минимальном размере.

Выбирая такой вид наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ч.1 УК РФ, учитывает, что в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, он совершил преступления небольшой тяжести (по ст.119 ч.1, ст. 319 УК РФ) впервые, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. Иной вид наказания, предусмотренный санкциями статей, по которым предъявлено обвинение, по мнению суда не будет способствовать цели исправления подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. Обстоятельств исключающих, в соответствии со ст. 49 УК РФ, возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При этом, при назначении данного вида наказания не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении подсудимому по всем эпизодам преступлений менее строгого наказания, предусмотренного санкциями статей, несмотря на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает указанные издержки по настоящему делу в сумме 6 720 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Тимаевой Р.А. в ходе предварительного расследования (л.д.127-128), подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 318 ч.1, ст.319 УК РФ и назначить наказания:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К. Т.М.) в виде 480 часов обязательных работ;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г. О.И.) в виде 360 часов обязательных работ;

- по ст. 318 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Н. Э.А. и М. А.С.) в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К. А.В.) в виде 240 часов обязательных работ.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Л.И.Костычева