Приговор № 1-49/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017 копия

ОМВД № 42532/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 12 мая 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Мельниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Егоровой Н.И.,

представившей удостоверение ### и ордер ###,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, и

ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого приговорами:

- Октябрьского районного суда г. Потерпевший *** по ч. 2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- Октябрьского районного суда г. Потерпевший *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 70,74 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержащихся под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества из магазина АО «Тандер» с торговым названием «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Реализуя общий преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 21 часа 29 минут до 21 часа 30 минут ***, ФИО1 и ФИО2 прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, где действуя в соответствии с распределенными ролями, ФИО1 со стеллажа с алкогольной продукцией взял 1 бутылку виски «Джемесон» объемом 0,7 литра, 1 бутылку виски «Беллс» объемом 0,5 литра, а ФИО2 в вышеуказанный период времени также со стеллажа с алкогольной продукции взял 3 бутылки виски «Джемесон» объемом 0,7 литра, после чего ФИО1 и ФИО2 тайно противоправно безвозмездно изъяли принадлежавшие АО «Тандер» 1 бутылку виски «Джемесон» объемом 0,7 литра стоимостью *** рублей *** копеек, 1 бутылку виски «Беллс» объемом 0,5 литра стоимостью *** рублей *** копейки, 3 бутылки виски «Джемесон» объемом 0,7 литра стоимостью *** рублей *** копеек за 1 бутылку на сумму *** рубля *** копеек. ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность покинули помещение магазина АО «Тандер» с торговым названием «Магнит» и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 32 минуты ***, ФИО1 и ФИО2, вновь прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, где действуя в соответствии с распределенными ролями, ФИО1 со стеллажа с алкогольной продукцией взял 2 бутылки виски «Беллс» объемом 0,5 литра, 2 бутылки текилы «Сомбреро Сильвер» объемом 0,7 литра, а ФИО2 в вышеуказанный период времени также со стеллажа с алкогольной продукцией взял 3 бутылки виски «Джонни Уокер Блек Лейбл» объемом 0,5 литра, после чего ФИО1 и ФИО2 тайно противоправно безвозмездно изъяли принадлежавшие АО «Тандер» 2 бутылки виски «Беллс» объемом 0,5 литра стоимостью *** рублей *** копейки за 1 бутылку, на сумму *** рубль *** копеек, 3 бутылки виски «Джонни Уокер Блек Лейбл» объемом 0,5 литра стоимостью *** рублей *** копеек за 1 бутылку, на сумму *** рублей *** копеек, 2 бутылки текилы «Сомбреро Сильвер» объемом 0,7 литра стоимостью *** рубля *** копеек за 1 бутылку, на сумму *** рублей *** копеек. После этого ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейки.

?

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано их защитниками – адвокатами Егоровой Н.И. и Кандаловым Д.С., заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший в процессуальной позиции, доведенной до суда, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного заседания.

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с осознанием их характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия как ФИО1, так и ФИО2 по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба собственнику похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семьи и близких.

ФИО1 не судим, постоянного места работы и занятости не имеет, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется в целом удовлетворительно ***), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка *** на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит *** не состоит в зарегистрированном брак, имеет малолетнего ребенка ***

ФИО2 ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется органом внутренних дел в целом неудовлетворительно *** привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка *** на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога *** не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает их полное и последовательное признание вины и раскаянье в содеянном преступлении, явки с повинной *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд так же признает наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, совершенного умышленно, данные об их личностях, а так же последствия совершенных деяний.

Суд, определяя вид и размер, наказания ФИО1 и ФИО2 принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, т.к. не установил обстоятельств, отягчающих их наказание.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом с учетом их личностей, характера и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении них не являются исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, а поскольку ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, то суд не усматривает оснований для назначения наказания условно с применением положения ст. 73 УК РФ, в виду недостижения ранее назначенным наказанием целей исправления и учитывает, что условное осуждение уже отменено.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2 и ФИО1, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного ими преступления средней тяжести.

При определении режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, общественной опасности совершенного подсудимым деяния, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.к. строгое наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 возможно назначить условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновному и контролю за его поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности, характера и общественной опасности совершенного им преступного деяния.

С учетом возраста ФИО2 и ФИО1, основного наказания в виде лишения свободы, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы им не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника взысканию с подсудимых не подлежат, т.к. ими заявлен особый порядок принятия судебного решения, и ФИО2 и ФИО1 от постановления приговора в особом порядке не отказывались.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Потерпевший от ***, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения настоящего приговора с ***, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Потерпевший от *** с *** по *** включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в соответствии с действующим законодательством.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения установленных внутри помещения магазина «Магнит», оставить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденные заявляет ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев