Приговор № 1-193/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-193/2026

К делу № 1-193/2026

23RS0040-01-2026-000579-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2026 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженнки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; имеющей высшее образование, незамужней, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей в ПАО «Ростелеком», невоеннообязанной, не состоящей на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.10.2025 не позднее 18:00 ФИО1 находилась напротив дома № 9/2 по ул. Гоголя г. Краснодара, где на поверхности асфальта, прилегающего к тротуару, она увидела принадлежащую ФИО6 женскую сумку с находящимися в ней материальными ценностями, ранее оставленную последней. ФИО1 подошла к женской сумке, принадлежащей ФИО6, находящейся на поверхности асфальта, на тротуаре прилегающего к дому № 9/2 по ул. Гоголя в г. Краснодаре, взяла её в свои руки. После чего, ФИО1, достоверно зная и понимая, что её действия носят тайный характер для собственника и третьих лиц, тайно похитила указанную дамскую сумку из кожи бежевого цвета стоимостью 1 000 рублей и находящиеся в ней обложку паспорта гражданина РФ стоимостью <***> рублей, подставку для мобильного телефона «Iphone» из пластика белого цвета стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для зарядки телефона стоимостью <***> рублей, ручку марки «Пилот», стоимостью 100 рублей, очки с диоптриями в оправе золотистого цвета стоимостью 100 рублей, а также денежные средства в сумме 178 000 рублей, <***> долларов США (в перерасчете по курсу ЦБ РФ на 16.10.2025 равны 23 649 рублям) принадлежащие ФИО6 После чего, удерживая похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 203 549 рублей

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, а также с учётом поведения в судебном заседании последней, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи, в состав которой входит малолетний ребёнок.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной, частичное возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ст. 50 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или для избрания иной, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента выхода осужденной ФИО1 на работу.

Место отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ определяется соответствующим отделом ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства последнего при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Контроль над поведением осужденной к исправительным работам ФИО1 возложить на соответствующий отдел ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства последнего.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в настоящем деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков