Приговор № 1-371/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-371/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 июня 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Печерской Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО2 и адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, <дата> около 08.00 ч. путем свободного доступа прошел на территорию, прилегающую к зданию, расположенному по адресу: <адрес> «А», где обнаружил стоящие рядом с вышеуказанным зданием два металлических ящика размером 120x80x80 см, стоимостью 4 000 руб. каждый, принадлежащих Потерпевший №1 Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил один металлический ящик размером 120x80x80 см, стоимостью 4 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, погрузив с целью перемещения на строительную металлическую тачку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последнего, обнаруженную им на вышеуказанной территории. Далее, ФИО1 вместе с похищенным имуществом покинул территорию, прилегающую к зданию, расположенному по адресу: <адрес> «А», и направился в гаражный кооператив, расположенный по <адрес>, где реализовал похищенное имущество. После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая возможность получения очередной материальной выгоды, <дата> около 13.00 ч. вернулся вместе со строительной металлической тачкой на территорию, прилегающую к зданию расположенному по адресу: <адрес> «А», где продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил второй металлический ящик размером 120x80x80 см, стоимостью 4 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, погрузив его на вышеуказанную строительную металлическую тачку, после чего вместе с похищенным имуществом покинул вышеуказанную территорию и направился в гаражный кооператив, расположенный по <адрес>, где реализовал похищенное имущество. Затем ФИО1 строительную металлическую тачку, принадлежащую Потерпевший №1, вернул на территорию, прилегающую к зданию расположенному по адресу: <адрес> «А». Таким образом, ФИО1 <дата> в период времени с 08.00 ч. до 13.00 ч. с территории, прилегающей к зданию расположенному по адресу: <адрес> «А», тайно похитил два металлических ящика размером 120x80x80 см, стоимостью 4 000 руб. каждый, общей стоимостью 8 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления он скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела без его участия, отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Настаивал на возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 000 руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Однако в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду письменное заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, а также на возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 8000 рублей, который ему не возмещен. Так, потерпевшим Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в суде не предоставлено искового заявления в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8000 рублей, то есть потерпевший не признан гражданским истцом, а подсудимый гражданским ответчиком. Полагала возможным оставить за потерпевшим Потерпевший №1 право на рассмотрение его иска в гражданском судопроизводстве.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевшего и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

- протокол явки с повинной ФИО1 от <дата> /л.д. 21/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 23/;

- сведения ИБД-Центр /л.д. 24-37/;

- сохранная расписка потерпевшего Потерпевший №1. /л.д. 73/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.03.2019

/л.д. 95-96/;

- протокол проверки показаний на месте от <дата> /л.д. 98-101/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 113/;

- справка об освобождении № от <дата> /л.д. 114/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от <дата> /л.д. 115/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» от <дата> /л.д. 116/;

- постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> /л.д. 118/;

- приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> /л.д. 119-123/;

- приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> /л.д. 124-129/;

- приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> /л.д. 130-131/;

- постановление Багаевского районного суда РО от <дата> /л.д. 132-133/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 134/;

- справка УПФР в <адрес> от <дата> в отношении ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учете НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»; с <дата> он состоит на учете ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поэтому суд считает целесообразным применить к подсудимому наказание в виде штрафа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого с учетом возможности получения им заработной платы. Мотивов для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому необходимо признать право за потерпевшим Потерпевший №1 на заявление иска в отношении ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Исполнение приговора в отношении осужденного ФИО1 поручить Новочеркасскому городскому отделу Управления ФССП России по <адрес>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: КПП 615001001; ИНН <***>. УФК по <адрес> (МУ МВД РФ «Новочеркасское»), л/ч 04581А7280, расчетный счет: 40№. Отделение Ростов <адрес> БИК: 046015001; ОКТМО 60727000; КБК 18№. Наименование платежа: ШТРАФ (оплата производится в любом коммерческом банке).

Вещественные доказательства:

- строительная двухколесная металлическая тачка, переданная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 73); считать возвращенными по принадлежности;

- фотография с камер видеонаблюдения, приобщенная к материалам уголовного дела (л.д. 63); хранить в материалах дела.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на заявление иска в отношении ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в гражданском судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров