Приговор № 1-71/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019

К делу № 1-71/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп « 21 » марта 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре Бричевой Б.М.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Темировой З.С.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Авиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО15, <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Майкоского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 3 года.

- по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев в ИК общего режима. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ФИО4 считается осужденным по ч. 2 ст. 318 УК РФ со снижением ему наказания в виде лишения свободы с 3 лет 10 месяцев до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней по постановлению Элистинского городского сада Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, он, согласно решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N° 2-92/3-2013, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей, на каждого ребенка, что на момент вынесения решения составляет 0,5 прожиточного минимума, подлежащего индексации кратным величине прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до их совершеннолетия, либо до изменения материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, ФИО4 повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО4 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 20 204,17 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии защитника виновным себя в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

ФИО6 заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО6 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО6 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО4, ранее он состоял в браке с ФИО1. В ходе совместного проживания у них родились дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он признал, его не оспаривал, в свидетельстве о рождении детей записаны его данные. В виду того, что он не участвовал в содержании детей, Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов. Суд удовлетворил ее заявление и, согласно решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание указанных несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб. на каждого ребенка с последующей индексацией. На судебном заседании он присутствовал, о вынесенном решении знал, его не обжаловал. О возбуждении исполнительного производства № также знал, неоднократно встречался с судебным приставом-исполнителем. Последнюю выплату по алиментам на содержание дочерей произвел в июне 2017 года, после чего алименты не оплачивал по причине материальных трудностей. Какой-либо договоренности с ФИО1 об иных способах погашения задолженности по алиментам у них не было (нет). ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неоплату алиментов с назначением наказания в виде обязательных работ. К отбытию обязательных работ еще не приступал. После привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, он к ежемесячной выплате алиментов в полном объеме не приступил, в связи с отсутствием достаточного дохода. С расчетом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ согласен, претензий не имеет. Уважительных причин для невыплаты алиментов назвать не может.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО1, она ранее состояла в браке с ФИО5. В ходе совместного проживания у них родились дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он признал свое отцовство, его не оспаривал, в свидетельстве о рождении детей записаны его данные. В виду того, что он не участвовал в содержании детей, она обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов. Суд удовлетворил ее заявление и, согласно решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан к выплате алиментов в ее пользу на содержание указанных несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 3 ООО руб. на каждого ребенка с последующей индексацией. На судебном заседании он присутствовал, о вынесенном решении знал, его не обжаловал. Из общения с судебным приставом-исполнителем, ФИО5 и их детьми, родственниками может подтвердить, что о возбуждении исполнительного производства он также знал. Последнюю выплату по алиментам на сегодняшний день он произвел в июне прошлого 2017 года, точную дату не помнит. Какой-либо договоренности с ФИО5 об иных способах погашения задолженности по алиментам у них не было (нет). В летние месяцы 2018 года периодически дети гостили у родителей ФИО4 в <адрес>. Однако, данный факт существенно не влияет на материальное положение детей, так как дети просто были там в гостях по просьбе бабушки. Одежду для детей, в том числе в периоды пребывания их у родителей ФИО4, приобретала она за собственный счет. Продукты питания и денежные средства также дает детям она. На привлечении к уголовной ответственности ФИО4, за уклонение от уплаты алиментов настаивает. С расчётом задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она согласна, претензий не имеет.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО11, у него на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с ФИО4. ФИО4, согласно исполнительному листу, выданному Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей, на каждого ребенка, что на момент вынесения решения составляет 0,5 прожиточного минимума, подлежащего индексации кратным величине прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до их совершеннолетия, либо до изменения материального положения сторон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, ФИО4 повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Будучи трудоспособным, в целях воспрепятствования принудительному удержанию алиментов, ФИО4 мер к официальному трудоустройству не принимал, на учет в центр занятости населения, в качестве лица ищущего работу, не становился. В результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 20 204,17 руб. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 374 477,33 руб. Согласно материалам исполнительного производства №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 никаких денежных средств в счет алиментов не производил, а также согласно данным программного комплекса АИС ФССП России последняя выплата по алиментам была произведена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей. Расчет задолженности по настоящему уголовному делу производится с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. На основании выше изложенного, ДД.ММ.ГГГГ он представил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях (бездействии) ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО12, из общения с ФИО5 ей также известно, что последнюю выплату по алиментам на содержание своих дочерей от предыдущего брака он произвел в июне 2017 года, после чего алименты не оплачивал по причине материальных трудностей.

Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 204,17 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 477,33 руб.

Справкой ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 на учете в службе занятости населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял, пособие по безработице не получал.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей, на каждого ребенка, что на момент вынесения решения составляет 0,5 прожиточного минимума, подлежащего индексации кратным величине прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО6 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО6 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО6 установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты> наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО6 преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО6 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому ФИО6 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО6 следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При таких обстоятельствах в срок отбытия ФИО6 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 11.02.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО6 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ