Приговор № 1-350/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-350/2025

УИД 78RS0001-01-2025-006241-81

Дело № 1-350/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 августа 2025 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Свободянниковой В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шульга А.А., представившего удостоверение XXX и ордер XXX,

при секретаре Лекомцеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, со средним общим образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО1 в неустановленный период, но не позднее 18 часов 38 минут 11.04.2025 года, находясь в неустановленном месте на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, обнаружил банковскую карту ООО «Озон Банк» XXX не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, соответствующую банковскому счету XXX, открытому в ООО «Озон Банк» по адресу: ... на имя Потерпевший №1, после чего он (ФИО1), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решил совершить хищение с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно оплачивать покупки, используя возможность бесконтактной оплаты. Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 18 часов 38 минут 11.04.2025 года по 11 часов 54 минуты 12.04.2025 года, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете XXX, ему (ФИО1) не принадлежат, произвел 11 безналичных операций по списанию денежных средств по оплате товаров и услуг в торговых организациях, расположенных на территории г. Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной покупки при помощи вышеуказанной банковской карты, на общую сумму 6 081 рубль 55 копеек, а именно:

- 11.04.2025 года в 18 часов 38 минут оплата на сумму 289 рублей 00 копеек в ИП «ФИО6» магазин «Табак», расположенный по адресу: ...

- 11.04.2025 года в 18 часов 39 минут оплата на сумму 520 рублей 00 копеек в ИП «ФИО7» магазин «Продукты», расположенный по адресу: ...

- 11.04.2025 года в 18 часов 43 минуты оплата на сумму 1 239 рублей 98 копеек в ООО «Бургер Рус» ресторане «Бургер Кинг», расположенном по адресу: ...

- 11.04.2025 года в 18 часов 49 минут оплата на сумму 342 рубля 00 копеек в ИП «ФИО6» магазин «Табак», расположенный по адресу: ...

- 11.04.2025 года в 20 часов 10 минут оплата на сумму 89 рублей 99 копеек в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...

- 11.04.2025 года в 20 часов 16 минут оплата на сумму 1 585 рублей 00 копеек в ООО «Медведь» Аптека XXX, расположенная по адресу: ...

- 11.04.2025 года в 22 часа 01 минуту оплата на сумму 484 рубля 98 копеек в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...

- 11.04.2025 года в 22 часа 02 минуты оплата на сумму 68 рублей 00 копеек в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...

- 11.04.2025 года в 22 часа 03 минуты оплата на сумму 28 рублей 80 копеек в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...

- 12.04.2025 года в 00 часов 50 минут оплата на сумму 463 рубля 86 копеек в ООО «ТК Прогресс» магазине «Семишагофф», расположенном по адресу: ...

- 12.04.2025 года в 11 часов 54 минуты оплата на сумму 969 рублей 94 копейки в ООО «Бургер Рус» ресторане «Бургер Кинг», расположенном по адресу: ...

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 18 часов 38 минут 11.04.2025 года по 11 часов 54 минуты 12.04.2025 года умышленно тайно похитил с банковского счета ООО «Озон Банк» XXX, открытого по адресу: ... на имя Потерпевший №1, которому соответствует банковская карта ООО «Озон Банк» XXX, денежные средства на общую сумму 6 081 рубль 55 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, и пояснил, что 11.04.2025 года в автобусе обнаружил утерянную банковскую карту. Далее с помощью указанной банковской карты он совершил ряд транзакций по оплате товаров в магазинах. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступления его вина подтверждается также исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 13-15), согласно которым ему принадлежит банковская карта ООО «Озон Банк», привязанная к банковскому счету XXX. 12.04.2025 года он (Потерпевший №1) в мобильном приложении банка обнаружил ряд несанкционированных списаний денежных средств с указанной банковской карты на общую сумму 6 081 рубль 55 копеек. Ущерб для него значительный;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-57), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга. 12.04.2025 года с заявлением о преступлении обратился ФИО11 с банковской карты которого были похищены денежные средства. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению кражи ФИО1 Также свидетелем были получены и переданы для приобщения к материалам дела записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах, где ФИО1 расплачивался банковской картой Потерпевший №1;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 11.04.2025 года, воспользовавшись принадлежащей ему банковской картой ООО «Озон Банк», осуществило списание денежных средств путем оплаты покупок в магазинах на общую сумму 6 081 рубль 55 копеек (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому 16.04.2025 года в помещении кабинета СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: ..., с участием ФИО1 осмотрен оптический диск, содержащий 6 видеозаписей, на которых зафиксировано, как ФИО1 производит оплату банковской картой в магазинах и кафе (т. 1 л.д. 32-36).

Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 37).

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому 16.04.2025 года в помещении кабинета СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: ... осмотрены справки о проведении операций по списанию денежных средств (т. 1 л.д. 39-42).

Осмотренные документа признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому 16.04.2025 года у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск, содержащий 6 видеозаписей (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому 16.04.2025 года в помещении кабинета СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: ... осмотрены копии кассовых чеков из магазинов (т. 1 л.д. 61-64).

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. В связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, не имея оснований считать их самооговором. Показания ФИО1 в судебном заседании суд оценивает правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Кроме того, показания подсудимого согласуются также с иными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит правдивыми, последовательными, логичными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Перед допросом потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса потерпевшего и свидетеля соответствует требованиям УПК РФ, составлены с соблюдением положений ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. ст. 42, 56 УПК РФ, о предупреждении об ответственности, данные о допрашиваемом лице, подписаны как потерпевшим и свидетелем, так и лицом, производившим допрос. Какой-либо личной заинтересованности в оговоре потерпевшим и свидетелем подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, подсудимым не оспариваются событие, время, способ и обстоятельства совершения преступления, при этом указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, что подтверждается исследованными доказательствами.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

При проведении осмотров, выемки, признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиции ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что, похищая денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете потерпевшего, с использованием принадлежащей ему банковской карты. При этом потерпевший под воздействием обмана или злоупотребления доверием денежные средства ФИО1 не передавал. Из исследованных доказательств усматривается, что потерпевший не предоставлял подсудимому доступ к принадлежащему ему банковскому счету, не передавал банковскую карту, денежные средства были списаны без ведома потерпевшего и без ее непосредственного участия.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак кражи с «банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в суде достоверно установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены ФИО1 в период времени с 18 часов 38 минут 11.04.2025 года по 11 часов 54 минуты 12.04.2025 года путем осуществления незаконных операций по оплате товаров в магазинах с банковского счета банковской карты ООО «Озон Банк».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета и об отсутствии в этих же действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами уголовного дела, участниками процесса не оспаривается. Исследованными доказательствами установлен материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, в размере 6 081 рубль 55 копеек. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, причиненный ему материальный ущерб, с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений по поводу психического состояния подсудимого, его способности самостоятельно защищать свои права не возникло, подтверждающих это сведений в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено, суд, не усматривая оснований для обязательного назначения экспертизы в соответствии со ст. 196 УПК РФ, признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином ..., имеет регистрацию по месту жительства и постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован, поддерживает родственные связи, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

На основании п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, факт совершения им корыстного преступления, которое относится к категории тяжких, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за данное преступление, в пределах санкции указанной статьи, поскольку менее строгие виды наказания не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Указанный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний. Наказание за данное преступление суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, является достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых ФИО1 должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– оптический диск, содержащий видеозаписи камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 38); справки о проведении операций по списанию денежных средств (т. 1 л.д. 43-53); копии кассовых чеков (т. 1 л.д. 65-68); выписку о движении денежных средств (т. 1 л.д. 69-70) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Пронина