Апелляционное постановление № 22-736/2023 от 5 февраля 2023 г. по делу № 1-372/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 06 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием:

прокурора Гумеровой Д.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Демочкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Богдановой И.Ю., осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2022 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 сентября 2016 года по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст. 132 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена 8 месяцами 17 днями исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто, снят с учета 19 февраля 2019 года. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан установлен административный надзор на 8 лет;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу приняты решения по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей в срок наказания, порядку исчисления наказания, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал и дал подробные показания об обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе адвокат Богданова И.Ю., действуя в интересах осужденного, приводит доводы о незаконности решения суда. Считает, что суд необоснованно назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы, не приняв во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание. Полагает, что смягчающим наказание обстоятельством должен быть признан факт создания осужденным семьи. В связи с изложенным просит приговор изменить, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором. Полагает, что суд не принял во внимание показания его бывшей супруги ФИО12 о том, что дата он дарил денежные средства своему сыну в размере 4000 рублей. Считает, что необоснованно не признал смягчающим вину обстоятельством наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, наличие несовершеннолетних детей у его гражданской супруги. Обращает внимание на ошибки во вводной части приговора, в протоколе, и рукописные исправления в приговоре. Указывает на необоснованную позицию в прениях государственного обвинителя, а также нарушения положений уголовно-процессуального закона при оглашении приговора. Просит принять во внимание, что преступление совершил в силу тяжелого материального положения и применить в его отношении правила ст. 64 и 73 УК РФ и смягчить назначенное судом наказание.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем и законным представителем потерпевшего принесены возражения, в которых они просят приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства совершенного общественно опасного деяния судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью. Он не мог оплачивать алименты, поскольку появились проблемы на работе.

Вина осужденного полностью подтверждена показаниями допрошенных по делу лиц – представителя потерпевшего ФИО12 свидетеля ФИО14., содержание которых подробно изложено в судебном решении.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность ФИО1 полностью подтверждена совокупностью иных доказательств по делу – постановлениями о расчете задолженности, возбуждении исполнительного производства, судебным приказом, протоколами выемки и осмотра предметов а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение ФИО1 преступления подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о назначении чрезмерно сурового и несправедливого наказания вследствие неправильного применения положений уголовного закона, являются несостоятельными.

При назначении наказания суд в полной мере руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с видом назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и правовых оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Признание ФИО1 своей вины, наличие у него хронических заболеваний, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, являются правильными и надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, создание осужденным новой семьи, наличие у его гражданской супруги несовершеннолетних детей, подлежат отклонению. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, которая устанавливает критерии индивидуализации наказания и не содержит требований об обязательности учета вышеуказанных сведений о личности осужденного, как обстоятельств, которые обязательно должны быть приняты судом в качестве смягчающих наказание при его назначении.

Нарушений положений ст. 310 УПК РФ при провозглашении приговора судом не допущено, что подтверждено протоколом судебного заседания.

Иные доводы осужденного о наличии рукописных исправлений и технических ошибок в приговоре и протоколе судебного заседания, несогласии с позицией государственного обвинителя, приведенные им в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, основаны на неправильном толковании уголовного и уголовно-процессуального законов, не влияют на законность и обоснованность приговора, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

справка: дело № 22-336/2023

Судья Лейдерова Н.А.