Приговор № 1-109/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021

дело № 1-109/2021

УИД- 42RS0008-01-2021-000275-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Дроздовой С.Б.,

защитника Нестерова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 марта 2021 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

22.12.2016 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 22.03.2019 на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11.03.2019 которым неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 7 месяцев 3 дня;

осужден 19.02.2021 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 22.12.2016) с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.12.2020 в дневное время ФИО1 в коридоре второго этажа дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ж.р. Кедровка, ул.Новогодняя,17, имея преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, забрал из коридора, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащий <данные изъяты>. - велосипед фирмы «AVALANGNE ALI TERRA» в раме серебристо-серого цвета, стоимостью 17000 рублей, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в декабре 2020 года он похитил спортивный велосипед в подъезде общежития, расположенного в ж.р. Кедровка г. Кемерово, чтобы продать. Данный велосипед он откатил в другое общежитие, где находилась <данные изъяты>. Через некоторое время подошел хозяин велосипеда <данные изъяты>Б., и забрал у него велосипед.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний нашла своё подтверждение из показаний потерпевшего <данные изъяты> данных им в судебном заседании, из показаний свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что в декабре 2020 года был похищен, принадлежащий ему велосипед, который он хранил в коридоре общежития. По факту кражи он сразу обратился в полицию, а также стал опрашивать знакомых на предмет, не видел ли кто его велосипед. <данные изъяты> сообщила ему, что нашла его велосипед в общежитии у ФИО1 Он направился на данный адрес, где увидел ФИО1 с его велосипед и забрал велосипед.

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования пояснял, что 17.12.2020 он совместно с ФИО1 распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес>, после чего тот ушел. Через несколько дней он узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 похитил велосипед из тамбура общежития на втором этаже (л.д.59-60).

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования поясняла, что 17.12.2020 <данные изъяты> сообщил ей, что у него украли велосипед. Позже, в холле общежитии по ул.Ленина, 6, ж.р.Кедровка она увидела ФИО1 с велосипедом, который походил под описание велосипеда, который принадлежал <данные изъяты> После чего она сообщила <данные изъяты> что его велосипед находится у ФИО1. Затем они с <данные изъяты> пошли в общежитие, где тот забрал у ФИО1 свой велосипед (л.д.57-58).

Письменными доказательствами виновности подсудимого являются:

-сведения протокола осмотра места происшествия от 17.12.2020 с фототаблицей, согласно которым осмотрен коридор, расположенный на втором этаже общежития по адресу: г.Кемерово, ж.р. Кедровка, ул.Новогодняя,17 (л.д.5-9);

-сведения протокола проверки показаний на месте от 19.12.2020, согласно которым ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указал по адресу: г. Кемерово ж.р. Кедровка ул. Новогодняя,17 на втором этаже и пояснил, что 17.12.2020 в дневное время он с данного места похитил велосипед (лд.29-33);

-сведения протокола выемки от 12.01.2021, согласно которым <данные изъяты> добровольно выдал велосипед фирмы «AVALANGNE ALI TERRA», в раме серебристо-серого цвета (л.д.48-51);

-сведения протокола осмотра предметов от 12.01.2021, согласно которым осмотрен велосипед фирмы «AVALANGNE ALI TERRA», в раме серебристо-серого цвета, постановлением от 12.01.2021 данный велосипед признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52-53, 54).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Давая оценку показаниям потерпевшего <данные изъяты> данных им в судебном заседании, а также свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с их неявкой, с согласия подсудимого и защитника, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований.

Суд также считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1, который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, могут быть положены в основу приговора, поскольку виновность его подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшего <данные изъяты>., показавшем, что у него был похищен велосипед, который хранился в коридоре общежития по ул. Новогодняя,17 ж.р. Кедровка г. Кемерово, данный велосипед он позже забрал у ФИО1; показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившего, что ФИО1 17.12.2020 находился у него в гостях по адресу: <адрес>; показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившей, что видела похищенный у потерпевшего велосипед у ФИО1, о чем сообщила потерпевшему; сведениями протокола выемки у потерпевшего велосипеда, протоколом осмотра.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как установлено из показаний потерпевшего в судебном заседании ущерб для него значительный, поскольку он не работает, заработная плата супруги составляет 23000 рублей, на иждивении находится сын. Велосипед необходим сыну, который на нем передвигается в летний период времени.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; в содеянном раскаялся; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>., <данные изъяты>.р.; мнение потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» у суда не имеется, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведенных в отношении него ОРМ, при даче объяснений не сообщал обстоятельства, которые были бы неизвестны сотрудникам полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, имеет не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 22.12.2016 (ч.2 ст.162 УК РФ), наказание по которому назначалось в виде реального лишения свободы, освобожден 22.03.2019.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 лд.240), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 246).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФне имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказания за совершение умышленного преступления. Иная мера наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

ФИО1 19.02.2021 осужден Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 22.12.2016) к 1 году 9 месяцев лишения свободы. Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до постановления указанного приговора, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

По делу потерпевшим <данные изъяты> не заявлены исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания, и наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.02.2021 окончательно к отбытию ФИО1 <данные изъяты> назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.02.2021 с 14.01.2021 до 10.03.2021, с 11.03.2021 до 18.03.2021, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 19.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные велосипед AVALANGNE ALI TERRA», оставить в собственности потерпевшего <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья: