Приговор № 1-329/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-329/2019Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полежаевой С.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО3, представившего суду удостоверение № и ордер №, при секретаре Колосовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 совместно с установленным лицом пришел в <адрес>, расположенную в <адрес> «Б» по <адрес>, в которой проживает последняя с семьей. Там ФИО4, находясь в комнате данной квартиры один, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что установленное лицо за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 12200 рублей 00 копеек и две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, материальной ценности не представляющие. Затем ФИО4 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12200 рублей». В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и поддерживает его. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО3 Потерпевший ФИО1, которому были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО2 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило. Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО4 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО4 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО4 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО2 и считает, что действия подсудимого ФИО4 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О НАКАЗАНИИ С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал, место, время, способ совершения преступлений, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2002 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере по поводу наркомании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности, является инвали<адрес> группы, страдает тяжкими заболеваниями. Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие инвалидности, а также тяжких заболеваний суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО4 ранее был судим за умышленные преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО4 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, не находит. С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО4 смягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд считает невозможным при назначении ФИО4 наказания за совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО4, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания. Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО2 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не установлены. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО4 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. Учитывая отношение подсудимого ФИО4 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая, что ФИО4 страдает тяжкими заболеваниями, имеет инвалидность 2 группы суд полагает возможным при назначении ФИО4 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1, признанный по настоящему уголовному делу гражданским истцом, ходатайствовала о взыскании с подсудимого ФИО4, признанного по делу гражданским ответчиком, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежные средства в размере 12 200 рублей. Подсудимый ФИО4 полностью согласился с исковыми требованиями потерпевшего, поскольку, именно данный ущерб установлен в обвинительном заключении. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности: - встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту своей регистрации и жительства; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию. Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту регистрации и жительства осужденного ФИО4 по адресу: <адрес>, кВ. 41. Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба сумму в размере 12 200 (двенадцати тысяч двухсот) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): сотовый телефон «», хранящийся у потерпевшего ФИО1, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; фото банковской карты ПАО «Сбербанк России МИР» на имя ФИО1, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России», DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140 Председательствующий Полежаева С.Е. Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Полежаева Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-329/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-329/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-329/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-329/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |