Решение № 12-131/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-131/2020

УИД 28RS0008-01-2020-001261-09

Дело №12-131/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея 28 сентября 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 13 августа 2020 года №9845/Ц о привлечении к административной ответственности по ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Восточно-Сибирское МУГАДН) ФИО2 №9845/Ц от 13 августа 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, в обоснование указав, что причиной совершения указанного административного правонарушения послужило тяжёлое финансовое состояние в период пандемии коронавируса, в связи с чем отсутствовали денежные средства на проведение необходимых мероприятий. Учитывая, что совершённое деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией 9.13 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующие тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 на рассмотрение настоящего административного дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им в жалобе: <адрес>, указанное судебное отправление было возвращено в суд без вручения с отметкой «истёк срока хранения».

По смыслу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, из которых следует государственным инспектором отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского ФИО3 ФИО2 в соответствии с требованиями ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ полно и всесторонне рассмотрены все обстоятельства совершённого административного правонарушения, имеющимся доказательствам надлежащим образом дана подробная правовая оценка, что отражено в оспариваемом постановлении. Административное наказание назначено ИП ФИО1 по правилам, установленным чч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.9.13 КоАП РФ для индивидуального предпринимателя с учётом всех имеющих значение для дела обстоятельств. Привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности обусловлено выявлением 15.07.2020 факта уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ. Довод ФИО1 о том, что причиной данного правонарушения послужило тяжёлое финансовое состояние в период пандемии коронавируса, в связи с чем, отсутствовали денежные средства на проведение необходимых мероприятий не состоятелен. Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации №347 01 декабря 2015 года, исходя из чего у ФИО1 было достаточно времени для обеспечения соответствия транспортного средства установленным требованиям. Довод ФИО1 о том, что совершённое деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 9.13 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлечённого к административной ответственности, является необоснованным и не может быть принят во внимание по следующим основаниям. На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя признать малозначительным ввиду того, что административное правонарушение, в основе которого лежат права инвалидов, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 9.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Согласно ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ (в редакции от 24.04.2020) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учётом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего её специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Планировка и застройка городов, других населённых пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

В силу подп.«г» п.3 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утверждённого Приказом Минтранса России от 01.12.2015 №347 перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов следующие условия доступности услуг в соответствий с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами: дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Согласно пп.«а, г» п.6 Порядка перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов: а) посадку в транспортные средства и высадку из них, в том числе с использованием специальных подъёмных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно; г)оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Пунктом 17 Порядка установлено, что информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путём размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит обновлению ежеквартально.

Материалами дела установлено, что 15 июля 2020 года в 09 час 42 мин по адресу: Амурская область, г.Зея, мкр-н Солнечный, д.6 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS под управлением водителя ФИО4 по регулярному муниципальному маршруту №7 г.Зеи (путевой лист автобуса №63 от 15.07.2020 оформлен ИП ФИО1), допустил уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно:

1) не обеспечено оснащение транспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, чем нарушил ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп.«г» п.3, пп.«г» п.6 Порядка, утв. Приказом Минтранса России от 01.12.2015 №347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи»;

2) не обеспечиваются посадка в транспортное средство и высадка из него, в том числе с использованием специальных подъёмных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно (автобус не оборудован специальными подъёмными устройствами для пассажиров из числа инвалидов), чем нарушил ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп.«а» п.6 Порядка, утв. Приказом Минтранса России от 01.12.2015 №347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи»;

3) на автобусе отсутствует информация о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов (не приведена оценка соответствия уровня обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортного средства), чем нарушил ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.17 Порядка, утв. Приказом Минтранса России от 01.12.2015 №347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи».

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ст.9.13 КоАП РФ как уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всестороннее и полное исследование доказательств по делу, с учётом положений Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», приказа Минтранса РФ от 01.12.2015 года №347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи» позволило государственному инспектору МУГАДН ФИО2 прийти к верному выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела, а именно: распоряжением №149-ПРЗ/А от 23 июня 2020 года об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе эксплуатации; путевым листом №63 от 05 июля 2020 года, картами маршрута регулярных перевозок; актом №1802/у результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства; извещением о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушений от 22 июля 2020 года; протоколом об административном правонарушении №9845 от 10 августа 2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении №9845/Ц от 13 августа 2020 года.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы государственного инспектора обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 9.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что причиной совершения им вышеуказанного административного правонарушения является тяжёлое финансовое состояние в период пандемии коронавируса, в связи с чем, отсутствовали денежные средства на проведение необходимых мероприятий, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000, предусмотренного санкцией ст.9.13 КоАП РФ, назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются права пассажиров инвалидов на обеспечение условий доступности транспортных средств, а также оказания им при этом необходимой помощи.

При этом, судья принимает во внимание доводы представителя Восточно-Сибирского МУГАДН о том, что Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации №347 01 декабря 2015 года, исходя из чего у ФИО1 было достаточно времени для обеспечения соответствия транспортного средства установленным требованиям.

Что касается доводов жалобы о малозначительности совершённого им административного правонарушения, то суд считает его несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, с учётом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает права инвалидов, судья не находит оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административным органом дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 13 августа 2020 года №9845/Ц о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Куприянова