Приговор № 1-317/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-317/2024

№1-317/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 24 июня 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при помощнике судьи Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Терентьева И.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, ограничено годного к военной службе, не работающего, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельства:

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 19 часов 14 минут, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для сотрудников магазина и покупателей, умышлено взял с витрины магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: «Масло Filippo berio 500мл», в количестве 2-х штук, по цене за штуку 337 рублей 21 копейка без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 674 рубля 42 копейки; «Антиперспирант аэрозоль Rexona Men», в количестве 2-х штук, по цене за штуку 250 рублей 22 копейки без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 500 рублей 44 копейки; «Дезодорант-антиперспирант Garnier активный контроль роликовый», в количестве 2-х штук, по цене за штуку 145 рублей 98 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 291 рубль 96 копеек; «Крем Nivea для кожи», в количестве одной штуки, стоимостью 279 рублей 05 копеек без учета НДС и торговой наценки; «Кондиционер Tresemme 400мл», в количестве одной штуки, стоимостью 269 рублей 30 копеек без учета НДС и торговой наценки; «Спрей Nivea Sun 200мл», в количестве одной штуки, стоимостью 647 рублей 80 копеек без учета НДС и торговой наценки; «Дезодорант Nivea шариковый 50мл эффект пудры», в количестве 2-х штук, по цене за штуку 166 рублей 25 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 332 рубля 50 копеек; «Антиперспирант Nivea 50мл», в количестве 3-х штук, по цене за штуку 166 рублей 25 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 498 рублей 75 копеек, который впоследствии убрал в наружные и внутренние карманы своей куртки. Затем ФИО1, действуя открыто, игнорируя законные требования сотрудника магазина оплатить товар, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени покинул пределы торгового зала магазина, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 494 рубля 22 копейки и торговой наценки.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 34 минуты, у ФИО1) находящегося в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, действуя <данные изъяты> от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полки товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: «Шампунь Head&shoulders; 400мл ментол против перхоти», в количестве 6-ти штук, по цене за штуку 365 рублей 38 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 2 192 рубля 28 копеек; «Шампунь Head&shoulders; 400мл основной уход», в количестве 5-ти штук, по цене за штуку 365 рублей 38 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 1 826 рублей 90 копеек; «Шампунь Loreal paris 400мл», в количестве 4-х штук, по цене за штуку 311 рублей 51 копейка без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 1 246 рублей 04 копейки; «Шампунь Pantene 250мл», в количестве 2-х штук, по цене за штуку 226 рублей 30 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 452 рубля 60 копеек, которые впоследствии спрятал в наружные и внутренние карманы своей куртки. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 717 рублей 82 копейки.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 13 минут, у ФИО2 находящегося в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, действуя <данные изъяты> от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полки товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: «Дезодорант-антиперспирант Garnier 50мл активный контроль роликовый», в количестве 5-ти штук, по цене за штуку 145 рублей 98 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 729 рублей 90 копеек; «Дезодорант Nivea шариковый 50мл эффект пудры», в количестве 2-х штук, по цене за штуку 166 рублей 25 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 332 рубля 50 копеек; «Syoss Men 450мл шампунь», в количестве 3-х штук, по цене за штуку 306 рублей 03 копейки без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 918 рублей 09 копеек; «Шампунь сьесс 450мл для тонких волос», в количестве 4-х штук, по цене за штуку 229 рублей 11 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 916 рублей 44 копейки, который впоследствии спрятал в наружные и внутренние карманы своей куртки. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 896 рублей 93 копейки.

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, представителями потерпевших (в своих заявлениях), не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения имущества; по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к наркологу и психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, данных о его личности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершение открытого хищения чужого имущества, и виде исправительных работ по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, суд окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд также не усматривает, в связи с чем не имеется правых оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, суд при назначении ему наказания применяет положения части 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Не имеется оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), а также освобождения осужденного ФИО1 от назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом указанных положений уголовного закона, ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении. При этом суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о назначении ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

Срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии п. «в» с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин