Решение № 12-370/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-370/2021

Дело № 12-370/2021


РЕШЕНИЕ

город Калуга 10 марта 2021 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 21 января 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и ее защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2020 года около 11 час. 30 мин. в районе дома 25 по ул.Кутузова города Калуги водитель ФИО1 управляя транспортным средством Чанган, государственный регистрационный знак № являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, после наезда на автомобиль Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № в результате которого собственнику вышеуказанного транспортного средства был причинен материальный ущерб, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года, в котором изложено существо допущенного административного правонарушения;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 7 ноября 2020 года;рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 7 ноября 2020 года;

оптическим диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия;

фотоматериалами повреждений автомобилей Чанган, Форд Фьюжн;

письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5;

актом осмотра транспортного средства Чанган, государственный регистрационный знак № и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п.2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении имеются противоречия во времени, номере дома, где совершено правонарушение, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку противоправное деяние лица непосредственно фиксируется в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что видеозапись, содержащаяся в материалах дела является недопустимым доказательством, является необоснованным, основан на его субъективном толковании и расценивается как избранный способ защиты.

Следует также отметить, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания указанного деяния малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин