Приговор № 1-122/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017 (2236)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 27 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Горбачук Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю., помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Суслова В.А., представившего удостоверение № 278 и ордер № 032882,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.12.2016 в период с 08 часов до 10 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Л. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил открыто похитить принадлежащий Л. планшетный компьютер марки «Irbis TZ56» и с этой целью незаконно потребовал от него передать данный компьютер либо сообщить, куда Л. его спрятал. Далее, не добившись ответа от Л., ФИО1 в его присутствии, с целью отыскания и хищения компьютера осмотрел комнату указанной квартиры и позвонил с сотового телефона на номер сим-карты компьютера. Услышав звонок вызова, ФИО1 открыл створку шкафа третьей секции над телевизором, стоящим в комнате, откуда открыто похитил принадлежащие Л. планшетный компьютер марки «Irbis TZ56» IMEI № стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем картой памяти Micro SD «QUMO» 4 Gb стоимостью 500 рублей, а всего открыто похитил имущество Л. на общую сумму 3000 рублей, которое положил в карман своей куртки. Затем ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Л. ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ он согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Суслов В.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л. согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Булдакова И.С. полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании, токсикомании у ФИО1 не обнаружено.

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» и отбытия уголовного наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем в 2016 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в том числе, содержащуюся в его письменных объяснениях от 01.12.2016, учитывая при этом, что до получения указанных объяснений органы полиции не располагали конкретными сведениями о его причастности к преступлению, а сам ФИО2, как следует из материалов дела, не был осведомлен о его подозрении в совершении открытого хищения имущества у Л., также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений, которые способствовали установлению фактических обстоятельств совершения преступления, добровольную выдачу похищенного имущества и возмещение тем самым потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, цели и мотива его совершения, данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в действиях которого содержится рецидив преступлений, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд при определении вида наказания с учетом изложенных выше обстоятельств не находит оснований принять во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы, вместе с тем полагает возможным учесть его мнение при определении ФИО1 размера наказания, назначаемого в рамках санкции статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ также учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В ходе производства предварительного следствия по делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При постановлении приговора суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить данную меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 может скрыться.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.03.2017, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: чек и инструкцию по эксплуатации планшетного компьютера марки «Irbis TZ56» вернуть по принадлежности потерпевшему Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Кырчанов