Решение № 21-1323/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 21-1323/2019

Судья Головачева О.В. дело № 21-1323/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 октября 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 сентября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 591 от 07.08.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти № 591 от 07.08.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, 05 сентября 2019 года, судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти внесено указанное выше решение

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что орган местного самоуправления вправе утверждать лишь места расположения временных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а право установления порядка размещения и использования нестационарных торговых объектов, расположенных на объектах недвижимого имущества, находящихся в частной собственности (на земле, в здании, строении, стационарном торговом объекте), находится в компетенции собственника таких объектов недвижимости. В данном случае, нестационарный торговый объект (торговая палатка) размещен на территории земельного участка, находящегося в собственности ФИО5 и еще 4 сособственников. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1 и его защитника Никулина С.В. в поддержание жалобы, возражения представителя Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ч.1 ст. 10 Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ претензии органов местного самоуправления к размещению нестационарных торговых объектов могут быть только к продавцам на земельный участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и которые осуществляют торговлю не в соответствии со схемой размещения стационарных торговых объектов.

В соответствии с ч.7 ст. 10 этого же Закона «порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации».

Согласно п.2.2 ч.2 Постановления Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 08.11.2012 N 3120-п/1 (ред. от 27.05.2016) "О Порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти", управление потребительского рынка мэрии уполномочено на осуществление учета и контроля за размещением и эксплуатацией нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти, заключение Договоров.

Из п.1.4 Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти (Приложение № 1 к вышеуказанному Постановлению от 08.11.2012 N 3120-п/1) (далее Положение) следует, что размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти осуществляется в соответствии со схемой их размещения.

В соответствии с п.1.3 Приказа министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 28.10.2016г. №240 «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области», схема размещения нестационарных торговых объектов в городских округах разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов.

Из постановления Администрации г.о.Тольятти Самарской области от 11.04.2018 №1142-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти» следует, что в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти и повышения доступности товаров для населения, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти.

Как следует из 1.5. Положения, схема размещения нестационарных торговых объектов включает места размещения Объектов, в частности, на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в частной собственности, в случае согласования с собственником соответствующего имущества.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 20.07.2016 №2332-п/1 (ред. от 05.04.2018) "О комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти" создана комиссия по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти и утверждён ее состав, утверждено Положение о комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти.

Согласно п.2.1, 2.1.1 Положения о комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, при рассмотрении предложений по включению (исключению) нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, комиссия проверяет указанные предложения на предмет соблюдения норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства и других требований к размещению нестационарных объектов торговли, установленных действующим законодательством.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч пятисот до двадцати двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2019 года в 10 часов 30 минут в ходе мониторинга улицы Механизаторов должностным лицом административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти выявлен факт осуществления гр.ФИО1 розничной торговли овощами и фруктами, вне мест установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201057:65, в торговой палатке, расположенной по адресу: <...> восточнее д.11.

По результатам мониторинга, 02.08.2019 г. членом административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

07.08.2019 года Административной комиссией Комсомольского района г. Тольятти в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в размере 1500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02.08.2019 г., актом от 01.08.2019 г., схемой места расположения торговой палатки ФИО1, исполнительной схемой земельного участка, протоколом заседания административной комиссии по делу № 591, фототаблицами зафиксированного правонарушения и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что договор аренды №12 от 01.04.2019 г. заключенный между директором ООО ТОЦ «Солнечный» и ИП ФИО9О. не является доказательством законности торговли ФИО1, поскольку указанным договором не определено конкретное место, арендованное ИП ФИО9о. Кроме того, в указанном договоре нет никаких сведений о земельном участке, арендуемом арендатором.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя о том, что территория, на которой была размещена торговая палатка, является частной собственностью ФИО5, судом проверялись и обоснованно отвергнуты, поскольку доказательств этому ни административному органу, ни суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, из представленных фототаблиц следует, что место, где располагалась торговая палатка ФИО1, относится к местам общего пользования, поскольку там располагается торговое здание, устроена парковочная площадка, обеспечен проход неограниченного круга лиц.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные ФИО1 в суд апелляционной инстанции документы, также не влияют на законность и обоснованность принятых по делу процессуальных актов, поскольку на исполнительной схеме земельного участка видно, что торговая палатка ФИО1 находится вне границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201057:65.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 в силу чего, выводы относительно наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 591 от 07.08.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья самарского областного суда П.А. Тукмаков