Приговор № 1-201/2019 1-301/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019

дело № 1-201/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 августа 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Локтева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты><адрес>, ранее судимого:

приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 10 июня 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 02 года;

приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 25 ноября 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 166 УКРФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 01 месяц, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2016 года по ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа 02 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года, по постановлению от 12 ноября 2018 года Кетовского районного суда Курганской области освобожден условно – досрочно на ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 02 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка 1 Нефтеюганского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО1 в установленном законом порядке не получал. 29 января 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес><адрес><адрес> Еткульского района Челябинской области, употреблял спиртные напитки, а именно пиво и водку в неограниченном количестве. После чего, 29 января 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе названного дома, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данной автомобиле в сторону г. Челябинска. При этом, ФИО1 осознавал, что, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершает преступные действия. 29 января 2019 года около 19 часов 10 минут у <...> в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляющий указанным автомобилем, не выполнив законное требование сотрудников ДПС ГИБДД об остановке транспортного средства не справился с управлением и совершил дорожно - транспортное происшествие. Сотрудники ДПС ГИБДД обнаружили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, после чего в 19 часов 20 минут того же дня отстранили его от управления транспортным средством. 29 января 2019 года в 19 часов 30 минут на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом. Затем 29 января 2019 года в 19 часов 40 минут на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего 29 января 2019 года в 20 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», расположенное по адресу: ул. Гагарина, 18, в Ленинском районе г. Челябинска, где согласно акта медицинского освидетельствования № 196 от 29 января 2019 года в 20 часов 35 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

При производстве дознания ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ему были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, инвалидом не является, каких - либо сомнений относительно его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

К смягчающим обстоятельствам, при назначении ФИО1 наказания, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, расследование уголовного дела в сокращенной форме дознания, положительные характеристики, официальное место работы, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и здоровье его родственников, возраст.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с тем, что судимости за преступления по предыдущим приговорам до настоящего времени не сняты и не погашены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Наказание подсудимому назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность ФИО1, наличие рецидива, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, с реальной изоляцией от общества и назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом условно – досрочное освобождение по предыдущему приговору подлежит однозначной отмене.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

По мнению суда, назначение именно такого наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно - правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде заключению под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку наказание по настоящему делу назначено в виде реального лишения свободы и в настоящее время ФИО1 содержится под стражей, то для последующего исполнения настоящего приговора требуется применить в отношении подсудимого именно данную меру пресечения. После вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ и ст. 5 п. 56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно - досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа 02 ноября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 - ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 зачесть с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания и изоляции от общества) по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО4, оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: