Приговор № 1-108/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь «22» мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Гришиной В.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Артюшина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

29.02.2016 мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, условно с испытательным сроком на 01 год (под стражей содержался с 10.02.2016 по 29.02.2016),

02.09.2016 Заволжским районным судом г.Твери по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 29.02.2016 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года (общий режим), под стражей находился с 06.05.2016

Освобожден по отбытию наказания 25.02.2019,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 01.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.10.2019 около 15 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с лавки у подъезда дома путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 1 500 рублей, внутри которой находились: колбаса стоимостью 272 рубля, завернутая в полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий; кошелек стоимостью 1 500 рублей; мобильный телефон марки «KENEKSI S2» («Кенекси С2») с идентификационными номерами (имей): № и №, стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, носки стоимостью 50 рублей, а также предметы и документы на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а именно: СНИЛС, медицинский полис, Сберкнижка и паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в обложке синего цвета, блокнот с надписью «Notebook», полотенце, таблетки («Цитрамон», «Лактофильтрум», «Ацетилсалициловая кислота»), косметические принадлежности (крем для лица и помада неустановленных марок), пластиковые карты «Аптека Здоровое сердце» и «Пятерочка», банковские карты ПАО Банк «ФК Открытие» № и ПАО «Почта Банк» №, а всего на общую сумму 4 322 рубля

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, завладевший банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №, оборудованной системой бесконтактной оплаты, оформленной на имя Потерпевший №1, обладающий информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде) банковской карты Потерпевший №1, и достоверно знающий, что с банковского счета данной карты возможно списание денежных средств при оплате с помощью карты покупок на сумму, не превышающую 1000 руб., без введения пин-кода, путем бесконтактной оплаты через платежный терминал, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского текущего счета №, открытого 10.06.2014 в офисе ПАО «Бинбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») по адресу: <...>, привязанного к банковской карте ПАО Банк «ФК Открытие» №, оформленной на имя Потерпевший №1, 16.10.2019 в 16 час. 02 мин., в 16 час. 10 мин., в 16 час. 12 мин., в 16 час. 47 мин. из корыстных побуждений, заведомо зная, что указанная банковская карта, как и находящиеся на ее счету денежные средства, ему не принадлежат, путем использования указанной карты, действуя единым умыслом, провел по ней 4 операции оплаты через платежный терминал за приобретенные им товары в магазине «Продукты у дома» (ООО «Дионис»), расположенном по адресу: <...>, на суммы списаний 65 рублей, 181 рубль, 130 рублей, 56 рублей, соответственно, совершив тайное хищение указанных денежных средств.

Непосредственно после этого, 16.10.2019 около 17 час. 05 мин. ФИО1, продолжая реализацию своего единого прямого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств с банковского текущего счета №, привязанного к банковской карте ПАО Банк «ФК Открытие» № на имя Потерпевший №1, с похищенной банковской картой подошел к терминалу самообслуживания ПАО «Банк ВТБ», АТМ 392537, установленному по адресу: <...>, в который установил банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № на имя Потерпевший №1, после чего ввел пин-код в виде комбинации четырехзначного номера, запросив операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 15 000 рублей.

В результате выполнения терминалом запрошенной ФИО1 операции в 17 час. 05 мин. 16.10.2019 денежные средства в размере 15 000 рублей были списаны с банковского текущего счета №, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО Банк «ФК Открытие»№, держателем которой является Потерпевший №1, и выданы наличными, после чего ФИО1 незаконно забрал из терминала указанные наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, совершив их тайное хищение.

16.10.2019 в 20 час. 53 мин. ФИО1, в продолжении реализации своего единого прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта, привязанная к банковскому текущему счету, как и находящиеся на счету денежные средства, ему не принадлежат, путем использования указанной карты, действуя единым умыслом, провел по ней операцию оплаты через платежный терминал за приобретенные им товары в магазине «Перекресток» (АО «Торговый дом «Перекресток»), расположенном по адресу: <...>, на сумму списания 275,36 рубля, совершив тайное хищение указанных денежных средств.

С похищенным имуществом, денежными средствами и приобретенными товарами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20029,36 рубля, что, с учетом имущественного положения потерпевшей и согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.10.2019 в первой половине дня он со своим знакомым Свидетель №1 распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, они вышли на улицу, чтобы прогуляться. Проходя возле <адрес>, он заметил сумку на лавочке, Свидетель №1 прошел вперед, а он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и решил похитить данную сумку. О своих намерениях Свидетель №1 не сообщал. Пока Свидетель №1 шел впереди, он быстро взял сумку с лавки и ускорил шаг. Вслед ему никто ничего не кричал. Свидетель №1 предложил вернуть сумку, но он отказался. Далее они пошли к знакомому Свидетель №1, где в подъезде дома, пока Свидетель №1 был на первом этаже, он поднялся наверх, осмотрел содержимое сумки, где нашел кошелек, в котором не было денег. Также из сумки он взял банковские карты, паспорт, в котором были написаны пароли от банковских карт, мобильный телефон и колбасу, саму сумку оставил на 2 этаже данного подъезда. Когда он похищал сумку, он предполагал, что там могут быть в том числе банковские карты, с которых он сможет обналичить деньги. Банковские карты были с возможностью бесконтактной оплаты товаров и услуг. Далее он и Свидетель №1 несколько раз ходили в магазин, где совершали покупки. Подтвердил, что совершил операции 16.10.2019 в 16 час. 02 мин., 16 час. 10 мин., 16 час. 12 мин. 16 час. 47 мин. в торговой точке «Russia Tver MINIMARKET» (магазин «Продукты у дома», по адресу 1-я Силикатная, д. 13А) на суммы 65 рублей; 181 рубль; 130 рублей; 56 рублей.

На телефон потерпевшей приходили СМС с отчетами по операциям. В какой-то момент телефон начал звонить и он разбил его об пол. Свидетель №1 собрал части, положил в карман.

Далее он решил пойти в банкомат, расположенный по адресу: <...>, и снять деньги. По пути он с Свидетель №1 поменялись куртками, Свидетель №1 остался ждать его в парковой зоне напротив помещения, где установлен банкомат, а он ушел к банкомату и снял 15 000 рублей. Подтвердил, что совершил операцию 16.10.2019 в 17 час. 05 мин. в терминале «Russia TVER GD. 117, UL. AKADEMIKA TU” (банкомат ВТБ, по адресу: <...>) по снятию денежных средств с карты в сумме 15 000 рублей.

Когда снял деньги и вышел на улицу, то увидел, что Свидетель №1 нет на прежнем месте, а в его сторону идут полицейские. Он спрятался в кустах, где просидел до восьми часов вечера, а потом пошел в магазин, где купил по карте потерпевшей еще продукты. Подтвердил, что 16.10.2019 в 20 час. 53 мин. в торговой точке «Russia Tver PEREKRESTOK KOMSOMOLSK» (магазин «Перекресток», по адресу: <...>) совершил торговую операцию на сумму 275,36 рубля. Паспорт он похитил, так как на нем были написаны пин-коды, сам документ ему был не нужен. Паспорт он выбросил в районе банкомата, где снимал деньги, а банковские карты у магазина «Перекресток». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. Квартира находится <адрес> указанного дома. <данные изъяты>. 16.10.2019 в утреннее время, примерно в 08 час. 30 минут она вышла из дома по указанному адресу. При себе у нее была сумка светлого цвета с цветами, в которой находились: кошелек красного цвета, выполненный из кожи, в кошельке были денежные средства в размере 50 рублей (одной купюрой соответствующего номинала); мобильный телефон марки «KENEKSI S2», в корпусе золотистого цвета, с имей № и №, кнопочный; документы на ее имя, а именно СНИЛС, медицинский полис, Сберкнижка и паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, на котором были написаны пин-коды от ее банковских карт, в обложке синего цвета; блокнот красного цвета c рисунком в клетку с надписью «Notebook»; полотенце в полоску; таблетки, а именно Цитрамон, Лактофильтрум, Ацетилсалициловая кислота; косметические принадлежности, а именно крем для лица, помада; 4 пластиковые карты: «Аптека Здоровое сердце», «Пятерочка», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Почта Банк». Она направилась в поликлинику № 3, расположенную на ул. Маяковской г. Твери. Покинув поликлинику, она заходила на рынок, расположенный также на «Силикатке», где купила носки, за которые отдала наличными 50 рублей, которые у нее были. После этого она зашла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <...>, где купила только колбасу, марку не помнит, стоимостью 272 рубля. Расплачивалась она банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие». Колбасу она положила в полиэтиленовый пакет и убрала в сумку. 16.10.2019 около 15 час. 00 мин. она подошла к дому по адресу: <адрес>, возле которого находится лавочка и палисадник. На указанной лавочке она оставила принадлежащую ей сумку. Она отошла в палисадник на расстояние около 1,5 метров, чтобы выбросить мусор и потеряла сумку из поля зрения на несколько минут. Когда она вышла из палисадника, то обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества. Также она увидела двух молодых людей на расстоянии примерно 20-30 метров от нее. Указанные мужчины шли в направлении <адрес>, переходили через дорогу. Она последним ничего вслед не кричала, они шли и назад не оглядывались. Мужчины были одеты в куртки, один в черную с красными полосами на рукавах, второй в куртку посветлее – серую с капюшоном. Тот молодой человек, что был в серой куртке, шел спокойно, а второй, тот, что в черной, что-то пытался положить под куртку. Она побоялась кричать что-либо вслед мужчинам. Вокруг больше никого не было. Она несколько минут пробыла около подъезда, после чего обратилась к незнакомой женщине, попросила телефон чтобы вызвать полицию. Таким образом, у нее было похищено: колбаса стоимостью 272 рубля, которая лежала в полиэтиленовом пакете, материальной ценности для нее не представляющем; сумка светлого цвета с цветами, выполненная из кожи, стоимостью с учетом износа 1 500 рублей, кошелек красного цвета, выполненный из кожи, стоимостью с учетом износа 1 500 рублей, мобильный телефон марки «KENEKSI S2», кнопочный, в корпусе золотистого цвета, стоимостью с учетом износа 1 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, на счету которой находилось 20 рублей, сим-карта для нее материальной ценности не представляет, сим-карта ею восстановлена, денежные средства с баланса не пропали; носки стоимостью 50 рублей; документы на ее имя, которые материальной ценности для нее не представляют, а именно СНИЛС, медицинский полис, сберкнижка, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в обложке синего цвета, на паспорте были написаны пин-коды от ее банковских карт; блокнот красного цвета c рисунком в клетку с надписью «Notebook», материальной ценности для нее не представляет, полотенце в полоску, материальной ценности для нее не представляет; таблетки: Цитрамон, Лактофильтрум, Ацетилсалициловая кислота, материальной ценности не представляют; косметические принадлежности: крем для лица, помада, материальной ценности для нее не представляют; пластиковые карты: «Аптека Здоровое сердце» и «Пятерочка», и банковские карты ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Почта Банк», сами карты для нее материальной ценности не представляют. Общий ущерб от хищения сумки составил 4 322 рублей. Паспорт ей подложили в почтовый ящик, пластиковые карты аптека «Здоровое сердце» и «Пятерочка» она получила новые, а банковские карты ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Почта Банк» перевыпустила. При участии ее в ходе осмотра места происшествия 16.10.2019 у лестницы, ведущей на чердак, на площадке <адрес> была обнаружена и изъята похищенная у нее сумка, а также кошелек красного цвета, блокнот красного цвета c рисунком в клетку с надписью «Notebook», полотенце в полоску, обложка синего цвета для паспорта гражданина РФ. В ходе допроса на предварительном следствии ей была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Каспий», расположенного по адресу: <...>, от 16.10.2019 в 15 час. 03 мин. 42 сек., где на записи в женщине с коробкой в руках и светлой сумкой через плечо она узнала себя.

Похищенная карта ПАО «Почта Банк» №, была открыта на ее имя (банковский счет №), сколько было денег на данной карте, она не помнит. На данной карте не было бесконтактной оплаты. Указанная карта ПАО «Почта банк» 22.10.2019 была ею перевыпущена.

Карта ПАО Банк «ФК Открытие» имела № и была привязана к банковскому счету №. В настоящее время карта перевыпущена и имеет номер №. Похищенную банковскую карту она получала в офисе Банка «ФК Открытие» по адресу: <...>. У нее есть приложение ПАО Банк «ФК Открытие», в котором можно увидеть только движение денежных средств по карте, движение денег по счету там не отражается. Указанные карты она заблокировала 22.10.2019, в тот же день узнала о списании денежных средств с карты ПАО Банк «ФК Открытие».

По предъявленным ей в ходе допроса выпискам по банковским счетам за период с 16.10.2019 по 01.11.2019 она пояснила, что по карте ПАО Банк «ФК Открытие» номер №, открытой на ее имя (банковский счет №) она 16.10.2019 провела 1 операцию в 14 час. 35 мин. в торговой точке «Russia Tver PRODUKTY» (продуктовый магазин по адресу: г. Тверь, Академика ФИО2, д. 10А), где была совершена торговая операция на сумму 272 рубля – это она купила колбасу. Операции 16.10.2019 в 16 час. 02 мин., 16 час. 10 мин., 16 час. 12 мин. 16 час. 47 мин. в торговой точке «Russia Tver MINIMARKET» на суммы 65 рублей; 181 рубль; 130 рублей; 56 рублей она не совершала. 16.10.2019 в 17 час. 05 мин. в терминале «Russia TVER GD. 117, UL. AKADEMIKA TU” операцию по снятию денежных средств с карты в сумме 15 000 рублей она не совершала. 16.10.2019 в 20 час. 53 мин. в торговой точке «Russia Tver PEREKRESTOK KOMSOMOLSK» торговую операцию на сумму 275,36 рубля она не совершала. Таким образом в период с 16 час. 02 мин. 16.10.2019 по 22.10.2019 она покупки по карте не проводила, денежные средства с карты не снимала. В результате снятия денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ей причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Кроме того, в связи с оплатой покупок в магазинах ей причинен ущерб в размере 707,36 рубля. Общий ущерб от снятия и списания денег с ее карты составил 15 707,36 рубля, а всего ущерб от хищения составил 20029,36 рублей, что для нее является значительным. (т. 1 л.д. 108-118)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, старшего оперуполномоченного ОУР Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что 16.10.2019 он проводил личный досмотр доставленного в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личный досмотр Свидетель №1 был произведен в период с 18 час. 37 мин. по 18 час. 55 мин. в присутствии двух участвующих лиц в помещении служебного кабинета № 13 Заволжского ОП УМВД России по г. Твери по адресу: <...> им был произведен личный досмотр Свидетель №1 Досматриваемый Свидетель №1 был одет в спортивные штаны синего цвета с надписью «Tils» белого цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой, футболку черного цвета, светлую кофту, спортивную куртку черного цвета с красными полосами на рукавах, на груди надпись «Манчестер-Юнайтед». Перед досмотром он спросил у Свидетель №1, имеются ли при последнем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Свидетель №1 ответил отрицательно. Далее был проведен личный досмотр данного гражданина. В правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Кенекси» в корпусе золотистого цвета, в котором отсутствовала аккумуляторная батарея, а в левом кармане данной куртки - связка ключей в количестве 3 штук: два серебристого цвета, один черный от домофона, пачка сигарет марки «Кент» с сигаретами в количестве 11 штук. Про обнаруженные предметы Свидетель №1 пояснил, что куртка принадлежит его другу Данилу, что последний похитил сумку у бабушки, в сумке нашел телефон, а также банковские карточки, после чего решил снять с них денежные средства. Так как Данил хотел, чтобы того не узнали, то попросил поменяться куртками, на что Свидетель №1 согласился, и обнаруженный телефон, как пояснил Свидетель №1, принадлежит потерпевшей. В ходе досмотра были изъяты мобильный телефон марки «Кенекси» в корпусе золотистого цвета без аккумулятора, связка ключей в количестве 3 штук, пачка сигарет марки «Кент» с сигаретами в количестве 11 штук. Изъятое было упаковано в один конверт белого цвета. Протокол личного досмотра участвующими лицами был прочитан лично, дополнений, замечаний или заявлений ни от кого не поступило, участвующие лица подписали протокол. (т. 1 л.д. 57-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, старшего оперуполномоченного ОУР Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что 16.10.2019 в 15 час. 24 мин. в дежурную часть Заволжского ОП УМВД России по г. Твери поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее похитили сумку с документами, банковскими картами у подъезда <адрес>. Он в составе СОГ выехал на место происшествия, где им было получено объяснение с Потерпевший №1 Помимо общих сведений о факте хищения Потерпевший №1 пояснила что, когда она обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, она увидела двух молодых людей на расстоянии примерно 20-30 метров. Указанные мужчины шли в направлении <адрес>, переходили через дорогу. Молодые люди шли спиной к ней, поэтому их примет заявитель назвать не смогла. Потерпевший №1 пояснила, что они были одеты в куртки, один в черную, второй в куртку посветлее – серую. Приметы мужчин (сведения о верхней одежде) лиц были сообщены им по телефону в дежурную часть Заволжского ОП УМВД России по г. Твери. По приметам было доставлено 2 молодых людей, однако их причастность к совершению преступления не подтвердилась. Далее следователем проводился осмотр места происшествия, в котором он принимал участие. Было установлено, что в <...> расположен магазин «Каспий», оборудованный камерами видеонаблюдения, видеозапись с которых была просмотрена и изъята. При просмотре видеозаписи было установлено, что по камере, установленной над входом в магазин, 16.10.2019 около 15 часов мимо указанного магазина проходит Потерпевший №1, на плече у нее висит сумка (виден светлый ремешок), а в руках коробка. Примерно в 15 час. 30 мин. 16.10.2019 на той же камере видно двоих мужчин, которые ведут себя странно. Сначала они переходят дорогу вместе, а потом мужчина в черной куртке идет к магазину, а мужчина в серой куртке идет во дворы, в сторону, куда до этого ушла потерпевшая Потерпевший №1 При этом мужчина в черной куртке жестом показывает, что он зайдет в магазин. На камере, установленной в магазине, видно, что мужчина заходит в магазин, видны его приметы: мужчина на вид около 30 лет, худощавого телосложения, нос прямой, борода и усы отсутствуют, губы узкие, был одет в светлые джинсы, черную куртку с красными полосами на рукавах, кепку черного цвета, на которою одет капюшон. Мужчина <данные изъяты>. Приметы установленных по видеозаписи лиц были сообщены им по телефону в дежурную часть Заволжского ОП УМВД России по г. Твери. Кроме того, на место происшествия подъезжал автопатруль ППС (позывной Восток 36), которому также были сообщены приметы мужчин. Далее было принято решение осмотра прилегающей территории и путей отхода и подхода к месту происшествия. Вместе с заявителем Потерпевший №1 они направились в сторону <адрес>. Возле указанного дома ничего обнаружено не было. Этот дом двухэтажный и имеет 1 подъезд. Обследовав весь подъезд, на 2-м этаже возле лестницы на чердак была обнаружена часть похищенного у Потерпевший №1 имущества. Он помнит, что там была сумка светлого цвета с рисунком в виде цветов, полотенце, записная книжка красного цвета, кошелек красного цвета, обложка от паспорта синего цвета. Потерпевший №1 сказала, что это ее вещи, а следователь изъял их в установленном порядке. (т. 1 л.д. 181-183)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, командира отделения 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Твери, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что 16.10.2019 в 13 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе автопатруля (позывной «Восток 36») совместно с Свидетель №4 Около 15 час. 35 мин. 16.10.2019 от оперативного дежурного Заволжского ОП УМВД России по г. Твери поступила информация, что около 15 минут назад у <адрес> была похищена сумка, в которой находился паспорт и банковские карты на имя Потерпевший №1. Также были озвучены приметы подозреваемых в краже лиц, а именно 2 мужчин: один в серой, второй в черной куртке. Автопатруль направился в район места совершения преступления, они начали обследовать прилегающую территорию и искать лиц, схожих по приметам. На ул. ФИО2 г. Твери были обнаружены 2 молодых человека, которые были доставлены к следственно-оперативной группе. Их причастность не подтвердилась. Около 17 час. 00 мин. от также оперативного дежурного поступило указание о том, что нужно подъехать к следственно-оперативной группе. Когда они были на месте, сотрудник уголовного розыска рассказал, что по видеозаписи в магазине «Каспий» были выявлены приметы подозреваемого лица: мужчина на вид около 30 лет, худощавого телосложения, нос прямой, борода и усы отсутствуют, губы узкие, был одет в светлые джинсы, черную куртку с красными полосами на рукавах, кепку черного цвета, на которою одет капюшон. Приметы второго мужчины остались прежними – серая куртка. Далее они вернулись на маршрут патрулирования и начали искать похожих по приметам лиц. Возле <...> в парковой зоне (сквере) ими был замечен молодой человек, который был одет в черную куртку с красными полосами на рукавах, то есть схожий по приметам. Они подошли к нему, представились, пояснили цель обращения, указав, что молодой человек похож на лицо, совершившее хищение сумки, и попросили проехать в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства. На это молодой человек сразу пояснил, что был со своим знакомым по имени Данил, который взял сумку с документами. Также молодой человек пояснил, что Данил куда-то ушел, куда именно он не знает. Далее молодой человек был доставлен в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери. Физическая сила и специальные средства не применялись. Как было установлено, доставленный Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 177-178)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, командира взвода 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Твери, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного заседания, установлено, что 16.10.2019 в 13 час. 00 мин. он заступил на смену в составе автопатруля (позывной «Восток 36») совместно с Свидетель №2 Около 15 час. 35 мин. 16.10.2019 от оперативного дежурного ДЧ Заволжского ОП УМВД России по г. Твери поступила информация, что около 15 минут назад у <адрес> была похищена сумка, в которой находился паспорт и банковские карты на имя Потерпевший №1. Также были озвучены приметы подозреваемых в краже лиц, а именно 2 мужчин, один в серой, второй в черной куртке. Автопатруль направился в район места совершения преступления, они начали обследовать прилегающую территорию и искать лиц, схожих по приметам. На ул. ФИО2 г. Твери были обнаружены 2 молодых человека, которые были доставлены к следственно-оперативной группе. Их причастность не подтвердилась. Около 17 час. 00 мин. от оперативного дежурного дежурной части Заволжского ОП УМВД России по г. Твери поступило указание о том, что нужно подъехать к следственно-оперативной группе. Когда они были на месте, сотрудник уголовного розыска рассказал, что по видеозаписи в магазине «Каспий» были выявлены приметы подозреваемого лица: мужчина на вид около 30 лет, худощавого телосложения, нос прямой, борода и усы отсутствуют, губы узкие, был одет в светлые джинсы, черную куртку с красными полосами на рукавах, кепку черного цвета, на которою одет капюшон. Приметы второго мужчины остались прежними – серая куртка. Далее они вернулись на маршрут патрулирования и начали искать похожих по приметам лиц. Возле <...> в парковой зоне (сквере) был замечен молодой человек, который был одет в черную куртку с красными полосами на рукавах, то есть схожий по приметам. Они подошли к молодому человеку, представились, пояснили цель обращения, указав, что молодой человек похож на лицо, совершившее хищение сумки, и попросили проехать в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства. На это молодой человек пояснил, что он был со своим знакомым по имени Данил, который взял сумку с документами и куда-то ушел. Далее молодой человек был доставлен в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери. Физическая сила и специальные средства не применялись. Как было установлено, доставленный Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 179-180)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного заседания, установлено, что у него есть знакомый по имени Данил, с которым он общается на бытовые темы и распивает спиртное. 16.10.2019 в утреннее время они встретились с Данилом и начали распивать спиртные напитки. В дневное время 16.10.2019, когда спиртное уже кончилось, они пошли на улицу, чтобы прогуляться и найти что можно еще выпить. Проходя через дворы одного из подъездов, Данил немного отстал от него. Он шел впереди. Когда он оглянулся, то увидел, что Данил направляется к нему, ускорив шаг, при этом у него в руках была женская сумка с цветочным принтом. Он поинтересовался у Данила, откуда сумка, тот ответил, что взял ее с лавки около подъезда. Далее они пошли к знакомому, точный адрес назвать не может, вслед им никто не кричал. Зайдя в подъезд дома, он остался на первом этаже, а Данил поднялся наверх и стал осматривать содержимое сумки. Ему были видны действия Данила. Данил ему сказал, что денег в кошельке нет, зато есть банковские карты, паспорт с пин-кодами и мобильный телефон. Далее Данил поднялся на 2 этаж с сумкой, а вернулся уже без нее. Выйдя из подъезда он спросил, что Данил взял из сумки, тот ответил, что банковские карты, паспорт с пин-кодами, мобильный телефон и колбасу, которую съел по дороге.

По пути движения он спросил у Данила, что тот будет делать с похищенным. Данил ответил, что с карт будет обналичивать деньги, так как нашел в паспорте пароли. Кроме того Данил, осмотрев банковские карты, обнаружил, что по ним можно произвести бесконтактную оплату товаров и услуг. Далее они несколько раз ходили в магазин, расположенный по адресу: <...>, где совершили 4 покупки: мороженное, коктейль, два коктейля и пачку сигарет, и пряники. В магазине Данил расплачивался похищенной банковской картой. Пока они распивали спиртное, на похищенный телефон пришло смс-сообщение о доступных к снятию деньгах. Поэтому при четвертой покупке (пряников) Данил ввел пин-код, записанный на паспорте, чтобы проверить его. Кроме того, похищенный телефон начал звонить, и Данил разбил его об пол. Он собрал части, положил в карман. Далее Данил решил, что нужно пойти в банкомат и снять деньги. Далее они направились к банкомату «ВТБ», расположенному по адресу: <...>. Он остался ждать Данила в парковой зоне, напротив помещения, где установлен банкомат. Перед тем, как снимать деньги, он отдал Данилу похищенный телефон, а Данил попросил поменяться куртками. Он согласился. Далее Данил ушел к банкомату, а его задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 173-176)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № 18096 от 16.10.2019, она просит провести проверку по факту хищения ее сумки с документами и банковскими картами, которые она оставила на лавочке возле подъезда <адрес>, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 4 322 рубля. (т. 1 л.д. 21)

Согласно телефонограммы №356654, 16.10.2019 в 15 час. 24 мин. в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери (КУСП № 18096 от 16.10.2019) поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, которая сообщила, что на улице у <адрес> у нее похитили имущество. (т. 1 л.д. 20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2019 с фототаблицей, зафиксировано место происшествия – участок местности, расположенный возле подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были установлены видеокамеры на магазине «Каспий», расположенном по указанному адресу, видеозапись изъята на цифровой носитель (CD-диск). (т. 1 л.д. 22-27)

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №1 от 16.10.2019, Свидетель №1 был одет в спортивную куртку черного цвета с красными полосами на рукавах, на груди надпись «Манчестер-Юнайтед». В ходе личного досмотра Свидетель №1, сотрудником полиции Свидетель №3 у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «KENEKSI S2» в корпусе золотистого цвета, с имей № и №, без сим-карты и аккумуляторной батареи, а также зафиксировано, что Свидетель №1 был одет в спортивную куртку черного цвета с красными полосами на рукавах, на груди надпись «Манчестер-Юнайтед». (т. 1 л.д. 56)

Согласно протоколу выемки от 30.01.2020, у свидетеля Свидетель №3, помимо иных предметов, изъят мобильный телефон марки «KENEKSI S2», в корпусе золотистого цвета, с имей № и №, без сим-карты и аккумуляторной батареи. (т. 1 л.д. 60-62)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.02.2020, было осмотрено вещественное доказательство: мобильный телефон марки «KENEKSI S2», в корпусе золотистого цвета, с имей № и №, без сим-карты и аккумуляторной батареи, который является похищенным имуществом. (т. 1 л.д. 63-64, 65)

Согласно сведениям сети «Интернет», рыночная стоимость мобильного телефона марки «KENEKSI S2» в октябре 2019 года составляла 2 401 рубль. (т. 1 л.д. 72)

Согласно протоколу выемки от 15.02.2020, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят паспорт <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 125-126)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.02.2020, было осмотрено вещественное доказательство: похищенный паспорт <данные изъяты> на имя Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 127, 128)

Согласно протоколу осмотра от 13.01.2020 CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на магазине «Каспий», находящемся в <...> на диске записаны файлы с названиями:«VIDEO-2019-10-16-16-50-41», «VIDEO-2019-10-16-16-50-44», «VIDEO-2019-10-16-16-50-49», «VIDEO-2019-10-16-16-51-44 (1)», в формате mp4. При просмотре файла «VIDEO-2019-10-16-16-50-41», установлено, что запись цветная, дата и время записи – 16.10.2019 в 15 час. 03 мин. 42 сек. В обзор камеры попал участок улицы, на записи видно как проходят 2 женщины, одна из которых пожилая с коробкой в руках и светлой сумкой через плечо (как установлено материалами уголовного дела Потерпевший №1). При просмотре файла «VIDEO-2019-10-16-16-50-44» установлено, что запись цветная, дата и время записи – 16.10.2019 в 15 час. 23 мин. 12 сек. В обзор камеры попал участок улицы, на записи видно, как через дорогу переходят двое мужчин, после чего мужчина № 1 (ФИО1) поднимается на ступеньки, а мужчина № 2 (Свидетель №1) уходит в сторону. ФИО1 поднялся на ступеньки магазина «Каспий», на котором установлена камера видеонаблюдения, он одет в светлые джинсы, черную куртку с красными полосами на рукавах, кепку черного цвета, на которою одет капюшон. Свидетель №1 уходит в сторону, одет в серую куртку. На видео видно, что мужчины переговариваются, ФИО1 показывает что-то жестами Свидетель №1. При просмотре файла «VIDEO-2019-10-16-16-51-44 (1)» установлено, что запись цветная, дата и время записи – 16.10.2019 в 15 час. 32 мин. 24 сек. В обзор камеры попало место между пластиковыми дверями магазина «Каспий», на записи виден ФИО1, стоящий у дверей данного магазина, которому на вид около 30 лет, худощавого телосложения, нос прямой, борода и усы отсутствуют, губы узкие, одет в светлые джинсы, черную куртку с красными полосами на рукавах, кепку черного цвета, на которою одет капюшон. При просмотре файла «VIDEO-2019-10-16-16-50-49», дата и время на записи отсутствуют, установлено, что в обзор камеры попадает помещение магазина, видны кассы, банкомат, стол с корзинками, покупатель (пожилой мужчина в кепке), также на записи видно что ФИО1, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, нос прямой, борода и усы отсутствуют, губы узкие, одет в светлые джинсы, черную куртку с красными полосами на рукавах, кепку черного цвета, на которою одет капюшон, который был запечатлен на записи с названием «VIDEO-2019-10-16-16-51-44 (1)», стоит между пластиковыми дверьми и в магазин не заходит. (т. 1 л.д. 29-31, 32, 33)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2019 с фототаблицей, осматривалась лестничная площадка 2-го этажа <адрес>, где было обнаружено похищенное имущество, а именно: сумка светлого цвета с цветами, выполненная из материала внешне похожего на кожу; кошелек красного цвета, выполненный из материала внешне похожего на кожу; блокнот красного цвета c рисунком в клетку с надписью «Notebook»; полотенце в полоску; обложка синего цвета для паспорта гражданина РФ. Осмотр места происшествия производился совместно с потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что эти вещи принадлежат ей. (т. 1 л.д. 34-38)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.01.2020, были осмотрены вещественные доказательства: сумка светлого цвета с цветами, выполненная из материала внешне похожего на кожу; кошелек красного цвета, выполненный из материала внешне похожего на кожу; блокнот красного цвета c рисунком в клетку с надписью «Notebook»; полотенце в полоску; обложка синего цвета для паспорта гражданина РФ, которые являются похищенным у Потерпевший №1 имуществом. (т. 1 л.д. 39-40, 41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2020 с фототаблицей, осматривалось место нахождения магазина «Продукты у дома» (ООО «Дионис»), расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой. (т. 1 л.д. 89-92)

Согласно сведений сети «Интернет», магазин «Продукты у дома» (ООО «Дионис») расположен по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 95-96)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2020 с фототаблицей, осматривалось место нахождения банкомата «ВТБ», в котором ФИО1 с похищенной банковской карты снимал деньги. Осмотром установлено, что терминал самообслуживания ПАО «Банк ВТБ» имеет номер АТМ 392537 и установлен по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 73-76)

Согласно сведений сети «Интернет», терминал самообслуживания ПАО «Банк ВТБ» АТМ 392537 установлен по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 78-79)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2020 с фототаблицей, осматривалось место нахождения магазина «Перекресток» (АО «Торговый Дом «Перекресток»), по адресу: <...>, в котором ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой. (т. 1 л.д. 86-88)

Согласно сведений сети «Интернет», магазин «Перекресток» (АО «Торговый Дом «Перекресток»), расположен по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 97 -100)

Согласно информации сети «Интернет», 01.01.2019 банки «Бинбанк» и «Открытие» объединились под брендом «Открытие». Офисы «Бинбанка» были переименованы, однако остались по прежним адресам. Офис, где потерпевшая Потерпевший №1 открывала счет и получала банковскую карту, находился и в настоящее время находится по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 101-105)

Согласно протоколу осмотра от 14.02.2020 диска СD-R с выписками по счетам, открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, полный номер похищенной банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 – №. Данная банковская карта привязана к текущему банковскому счету №. Счет был открыт 10.06.2014 в ПАО Банк ФК «Открытие». Согласно выписке карта № была заблокирована 22.10.2019 и выпущена новая, с присвоением нового банковского счета. В период с 16.10.2019 по 22.10.2019 по данной карте проводились следующие операции: 16.10.2019 в 14 час. 35 мин. в торговой точке «RussiaTverPRODUKTY» была совершена торговая операция на сумму 272 рубля; 16.10.2019 в 16 час. 02 мин. в торговой точке «RussiaTverMINIMARKET» была совершена торговая операция на сумму 65 рублей; 16.10.2019 в 16 час. 10 мин. в торговой точке «RussiaTverMINIMARKET» была совершена торговая операция на сумму 181 рубль; 16.10.2019 в 16 час. 12 мин. в торговой точке «RussiaTver MINIMARKET» была совершена торговая операция на сумму 130 рублей; 16.10.2019 в 16 час. 47 мин. в торговой точке «RussiaTverMINIMARKET» была совершена торговая операция на сумму 56 рублей; 16.10.2019 в 17 час. 05 мин. в терминале «RussiaTVERGD. 117, UL. AKADEMIKATU” было осуществлено снятие денежных средств с карты в сумме 15 000 рублей; 16.10.2019 в 20 час. 53 мин. в торговой точке «RussiaTver PEREKRESTOK KOMSOMOLSK» была совершена торговая операция на сумму 275,36 рубля. Иные операции за данный период отсутствуют. (т. 1 л.д. 160-166, 170, 167-168, 169)

Согласно протоколу осмотра от 20.01.2020 сведений, предоставленным ПАО «Почта Банк», по сберегательному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в период с 16.10.2019 по 01.11.2019 операции по карте № не производились. 22.10.2019 данная карта ПАО «Почта банк» была перевыпущена. Согласно сопроводительному письму к данному сберегательному счету на имя Потерпевший №1 в период с 16.10.2019 по 01.11.2019 была привязана карта №. (т. 1 л.д. 149-152, 153, 154)

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного заседания, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 в описанном выше преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, что 16.10.2019 около 15 часов ФИО1, с лавки у третьего подъезда <адрес> тайно с корыстной целью похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку с имуществом на общую сумму 4 322 рубля, а в дальнейшем в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 16 часов 02 минуты по 20 часов 53 минуты с использованием похищенной банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, оформленной на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского текущего счета №, открытого 10.06.2014 в офисе ПАО «Бинбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») по адресу: <...>, путем использования указанной карты в магазине «Продукты у дома» (ООО «Дионис»), расположенном по адресу: <...>, в терминале самообслуживания ПАО «Банк ВТБ», АТМ 392537, установленном по адресу: <...>, а также путем использования в магазине «Перекресток» (АО «Торговый дом «Перекресток»), расположенном по адресу: <...>, на сумму 15707,36 рублей, с похищенным имуществом, денежными средствами и приобретенными товарами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20029,36 рубля, что является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным ущербом.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, они не имеют противоречий, согласуются между собой, не оспариваются самим подсудимым ФИО1 и подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: заявлением потерпевшей Потерпевший №1, телефонограммой №356654, протоколами осмотра места происшествия от 16.10.2019, 16.02.2020, 27.01.2020, протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 16.10.2019, протоколами выемки от 30.01.2020, 15.02.2020, протоколами осмотра предметов от 15.02.2020, 13.01.2020, 14.01.2020, 14.02.2020, 20.01.2020, сведениями сети «Интернет».

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

В судебных прениях государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 не как два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Свою позицию мотивировал тем, что согласно предъявленного обвинения действия ФИО1, связанные с тайным хищением чужого имущества, имели место в один и тот же день, были последовательны, при этом обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что все его действия охватывались единым умыслом, направленным на тайное хищение всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, находящегося в сумке, в том числе и денежных средств с банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшей, в связи с чем, такие действия ФИО1 должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, а не как два тождественных самостоятельных преступления, как об этом указано в обвинительном заключении.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, изложив суду мотивы такого решения. Полный либо частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

При таких обстоятельствах, переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд, основываясь на содержании предъявленного ему органом предварительного следствия обвинения, позиции государственного обвинителя и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно справки из учреждения здравоохранения ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 24, 25).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, как опасный.

Суд не находит оснований для признания согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, и не отрицается самим подсудимым, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртное, находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Несмотря на это, подсудимый ФИО1 указал в судебном заседании, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, а также в материалах дела не содержится данных о злоупотреблении подсудимым спиртным, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им преступления, поскольку материалы уголовного дела доказательств этого не содержат.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к нему применены быть не могут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не может суд признать в качестве явки с повинной и, как следствие, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, показания дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает ФИО1 признание им своей вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, положительные характеристики по месту содержания под стражей, месту жительства и регистрации, наличие регистрации по месту жительства, отсутствие возможности проживать по месту регистрации, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие у близких родственников заболеваний, наличие близких родственников на иждивении, наличие спортивных наград и грамот, занятие общественно-полезным трудом и наличие источника дохода, сложившиеся тяжелые жизненные условия и воспитания подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного заседания, установлено, что ФИО1 приходится ему дальним родственником. У ФИО1 из близких родственников есть мать, <адрес>. В России у ФИО1 никого нет. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. У него в собственности комната площадью 17,8 кв.м напополам с матерью. Кто живет в данной квартире, ему не известно. С ФИО1 отношения он не поддерживает, видел 3 раза с момента освобождения в 2019 году. ФИО1 говорил, что проживал у друзей, где именно, ему не известно. ФИО1 характеризует как хорошего душевного парня, безотказного, всегда помогал бабушке (которая сейчас умерла), ранее занимался спортом, имел разряды по футболу. <данные изъяты>. <данные изъяты>. О том, что ФИО1 где-либо работал в 2019 году, ему не известно. О наличии какого-либо ценного имущества у ФИО1 ему не известно. Насколько он помнит, ФИО1 должен был вступить в наследство после смерти отца и бабушки, чего не сделал. (т. 1 л.д. 184-185)

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, без применения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Кроме того, в связи с тем, что на предварительном следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, это время до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил ст. 81, 82, 82.1, 72.1 УК РФ по настоящему делу нет.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 7000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.52). В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 02 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 01.11.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №1-108/2020 (№11901280038001725):

цифровой носитель (диск DVD-R) с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Каспий», расположенного по адресу: <...>, бумажный и цифровой носитель (диск СD-R) с выписками по счетам, открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, документы, предоставленные ПАО «Почта Банк» по запросу следователя, состоящие из сопроводительного письма и приложений на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 32, 33, 149-152, 154, 160-166, 170, 169);

сумку светлого цвета с цветами, выполненную из материала внешне похожего на кожу; кошелек красного цвета, выполненный из материала внешне похожего на кожу; блокнот красного цвета c рисунком в клетку с надписью «Notebook»; полотенце в полоску; обложку синего цвета для паспорта гражданина РФ, мобильный телефон марки «KENEKSI S2», в корпусе золотистого цвета, с имей № и №, без сим-карты и аккумуляторной батареи, паспорт <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1,– оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41, 42, 43, 65, 66, 130, 128, 129).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская

Дело № 1-108/2020