Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-42/2024

Дело №10-2/2025

УИД 29MS0049-01-2024-008746-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк 23 января 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре судебного заседания Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Новиковой Д.В.

осужденного ФИО1 (посредством ВКС)

защитника – адвоката Жудинова Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г, <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанный, в браке не состоящий, нетрудоустроенный, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Произведены зачеты в срок отбытия наказания отбытого наказания по предыдущим приговорам с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ. Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, взыскании и распределении судебных издержек, разрешен гражданский иск.

Преступление совершено ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного им деяния, квалификацию преступления, обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выразил несогласие с размером наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, явку с повинной, участие в воспитании и содержании детей сожительницы, наличие иждивенцев, положительную характеристику от ДД.ММ.ГГГГ (представил с дополнениями к апелляционной жалобе) и другие, признав из совокупность достаточной для снижения срока наказания и применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Помимо этого, считает необходимым внести изменения в вводную часть приговора суда, указав все имеющиеся у него заболевания (гепатит С, ВИЧ-инфекция).

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель считает постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению по доводам осужденного.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Жудинов Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Государственный обвинитель Новикова Д.В. полагала, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке мировым судьей соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст. 316 УПК РФ, не нарушена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья действия ФИО1 правильно квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

ФИО1 не согласен с наказанием, считая его излишне суровым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60, ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Исходя из положений ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей, в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе отца – инвалида 2 группы, участие в содержании двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы; оказание материальной помощи родителям.

Таким образом, все перечисленные осужденным в апелляционной жалобе дополнениях к ней доводы относительно наличия смягчающих наказание обстоятельств, были учтены мировым судьей при назначении наказания. Кроме того, учтено состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, о чем указано в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений.

Назначая наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, мировой судья надлежащим образом мотивировал принятое им решение, не усмотрев правовых оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы, то есть самое строгое наказание, как требует того положения ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы мировой судья руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание близко к минимальному. Мировой судья пришел к правильному выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным. Должные выводы ФИО1 для себя не делает. Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей и не усматривает оснований для снижения назначенного срока наказания в виде лишения свободы, считая назначенное наказание справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельствам и личности осужденного.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ у мирового судьи не имелось. Размер наказания фактически определен, в том числе, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является чрезмерно суровым и соответствует требованиям закона.

Вид режима исправительного учреждения мировым судьей определен верно. Произведены надлежащим образом зачеты отбытого наказания в срок отбытия наказания по рассматриваемому приговору.

Доводы осужденного о необходимости перечисления всех имеющихся у него заболеваний в вводной части приговора суд признает несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора помимо обязательных, указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Мировым судьей в вводной части приговора указано, что ФИО3 страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что соответствует положениям ст. 304 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре". Данные обстоятельства учтены при назначении наказания. Однако, вопреки доводам осужденного, перечисление всех установленных диагнозов в вводной части приговора не требуется.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор является обоснованным и законным, назначенное наказание справедливым, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, суд не усматривает. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Адамчик Е.А.