Апелляционное постановление № 22-8304/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-152/2023

Председательствующий ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре Корниенко А.А.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

защитника-адвоката Ковалевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО6 в интересах осужденного Поморцева А.Е. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года, на основании которого

Поморцев А.Е., родившийся <данные изъяты>, судимый

24 сентября 2019 года Богучанским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

9 декабря 2020 Иланским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев;

23 апреля 2021 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 112, 264.1, ч. 2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожден из мест лишения свободы 23 сентября 2022 года по отбытию основного вида наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 14 августа 2023 года составлял 1 год 1 месяц 9 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Заслушав выступления адвоката Ковалевой С.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Поморцев А.Е., как лицо, имеющее судимость по ст. 264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление Поморцевым совершено 27 января 2023 года в п. Таежный Богучанского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат, считает, что судом не приняты во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Поморцева, трудоустроенного без заключения трудового договора. Полагает, что при назначении наказания суд должен был учесть, что Поморцев полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал участие в следственных действиях. Кроме того, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Поморцева - супруги и брата ФИО13, являющегося инвалидом, находящегося на попечении Поморцева при отсутствии других родственников, что с учетом преступления небольшой тяжести позволяло суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление и с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Адвокат просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем указано на отсутствие оснований для смягчения наказания и необходимость оставления приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возоажения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный Поморцев виновным себя признал полностью по инкриминируемому преступлению.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена, и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения Поморцевым преступления и вывод о причастности осужденного к содеянному соответствует имеющимся в деле доказательствам и не оспаривается стороной защиты.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, вопреки доводам адвоката учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоящего в браке, сведения о его здоровье, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и осуществлении ухода за ФИО5

Каких либо иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Неофициальное трудоустройство не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих в силу ст. 61 УК РФ, и не влечет безусловного снижения наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Поморцеву оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имелось, мотивы этому, суд первой инстанции привел в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную. Обстоятельства совершения Поморцевым преступления стали известны сразу же после его задержания сотрудниками полиции, которыми составлен рапорт о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо новых, значимых и ранее неизвестных обстоятельств Поморцев не сообщил.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты при назначении наказания лишь в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания, не усмотрев при этом оснований для его освобождения от ответственности, также и для применения более мягкого наказания, приведя к этому обоснованные и мотивированные суждения.

Суд первой инстанции, признав осужденного виновным в совершении умышленного преступления, установил в его действиях рецидив преступлений, поскольку Поморцев на момент совершения преступления, имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление, с учетом чего верно назначен вид исправительного учреждения-исправительная колония строгого режима, как лицу, имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Поморцеву суд не нашел, мотивы этому приведены в приговоре. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в материалах дела не содержится.

Обоснованно судом первой инстанции назначено окончательное наказание с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом неотбытого дополнительного вида наказания по приговору от 23 апреля 2021 года.

Смягчение, либо изменение размера наказания, либо его вида, принимая во внимание доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает как не отвечающим принципами справедливости, соразмерности содеянного и необходимости исправления осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда путем уточнения его вводной части указанием о неотбытом сроке дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору по состоянию на 14 августа 2023 года, вместо указанного 14 августа 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года в отношении Поморцева А.Е. изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием о неотбытом сроке дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору по состоянию на 14 августа 2023 года, в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: