Приговор № 1-62/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретарях Левицкой Н.А., Суглобовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Суражского района Анашкина А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Винникова С.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Кузенкова И.А.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО3, <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 , ФИО2 и ФИО3, вступив в совместный преступный сговор на хищения чужого имущества из магазина, пришли в магазин «Магнит №» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. Затем, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Магнит», путем свободного доступа тайно похитили принадлежащее Брянскому филиалу АО «Тандер» имущество: 11 кг цыпленка бройлера охлажденного общей стоимостью 1098 рублей 90 копеек; 5 упаковок коктейля из морепродуктов в масле «Балтийский берег» массой 200 гр каждая всего на сумму 749 рублей 50 копеек; 4 пакета массой по 0,5 кг каждый сметаны «Витебское молоко» всего на сумму 396 рублей; 4 кг желудков цыпленка бройлера «Ясные зори» всего на сумму 531 рублей 60 копеек; 3 банки массой 150 гр каждая пасты «Санта Бремор» общей стоимостью 329,7 рублей; 3 упаковки массой 0,4 кг каждая свино-говяжьего фарша «Мираторг» на сумму 449,7 рублей; 3 плитки шоколада массой 90 гр каждая «МILКА» с фундуком всего стоимостью 297 рублей; 3 банки массой 500 гр каждая тушеной говядины «Русь» всего на сумму 389,7 рублей; 3 упаковки массой 800 гр каждая замороженной рыбы Макрурус всего на сумму 689,7 рублей; 2 упаковки игрового набора «Плей-До мини-шедевры (Хасбро)» стоимостью 123,9 рублей за одну упаковку всего на сумму 247,8 рублей; 2 пачки салфеток для детей «PAMPERS Fresh Clean» всего на сумму 199,8 рублей; 2 коробки массой 150 гр каждая кальмара с креветками «КРЕМ-ФИШ» всего на сумму 198 рублей; 2 кг ребрышек старорусских «Охотно» всего на сумму 459,8 рублей; 2 банки массой 338 гр каждая говядины тушеной «Главпродукт ГОСТ» всего на сумму 339,8 рублей: 2 банки массой 338 гр каждая говядины тушеной «Главпродукт Экстра» всего на сумму 459,8 рублей; 2 банки массой 325 гр каждая свинины тушеной «СОВОК ГОСТ» всего на сумму 419,8 рублей; 2 упаковки массой 0,4 кг каждая купатов пикантных «ОХОТНО» всего на сумму 299,8 рублей; 2 банки массой 140 гр каждая творожного сыра с зеленью «HOCHEAND» всего на сумму 119,8 рублей; 1,492 кг карпаччо мяса птиц общей стоимостью 953,388 рублей; 1,3 кг свиного окорока всего на сумму 324,87 рублей; 1 бутылку объемом 400 мл шампуня «PANTENE» стоимостью 189,9 рублей: 1 бутылку объемом 360 мл бальзама «PANTENE Pro-V» стоимостью 189,9 рублей; 1 бутылку объемом 450 мл геля для мытья посуды «AOS» стоимостью 99 рублей; 1 упаковку прокладок «NATURELLA Classik Normal» стоимостью 59,9 рублей; 1 банку массой 800 гр заменителя грудного молока «NUTRILON» стоимостью 699 рублей; 1 упаковку бумажных салфеток «МАГНИТ/SOFT» стоимостью 55,9 рублей; 1 упаковку коллекционных игрушек «Тролли» стоимостью 249,9 рублей; 1 упаковку массой 180 гр масла крестьянского «Экомилк» стоимостью 99,9 рублей; 1 упаковку массой 180 гр масла традиционного «МАГНИТ» стоимостью 99,9 рублей; 1 упаковку массой 180 гр масла сливочного традиционного стоимостью 95,9 рублей; 2 упаковки массой 0,4 кг каждая колбасы ветчинной «ПАПА МОЖЕТ» всего на сумму 279,8 рублей; 1 килограмм говядины Арбатской «СЕЛЬЦО» общей стоимостью 659 рублей; 1 бутылку объемом 1 л геля для стирки «ЛАСКА» стоимостью 179,9 рублей; 1 упаковку массой 0,5 кг шариков куриных «СВОЯ» стоимостью 139,9 рублей за упаковку; 1 упаковку котлет деревенских «СВОЯ» стоимостью 99,9 рублей за упаковку; 1 дезодорант-спрей объемом 150 мл «NIVEA Ultra Titan» стоимостью 159,9 рублей; 1 упаковку массой 0,3 кг колбасы «Московская» стоимостью 299 рублей за упаковку; 1 банку массой 150 г творожного сливочного сыра «АГМЕТТЕ» стоимостью 114,7 рублей; 1 банку массой 150 гр творожного с зеленью сыра «АГМЕТТЕ» стоимостью 114,7 рублей; 1 упаковку массой 0,4 кг свиных купатов «ЕАТМЕАТ» стоимостью 129,99 рублей; 1 дезодорант-спрей объемом 150 мл «АХЕ Darktemptation» стоимостью 259,9 рублей; 1 зубную пасту объемом 75 мл «СОLGАТЕ Optic White» стоимостью 269,9 рублей; 1 банку массой 200 гр коктейля из морепродуктов в масле стоимостью 119,99 рублей; хлеб массой 500 гр «МОЯ ЦЕНА» стоимостью 18,99 рублей; 1 кг корейки Фермерской стоимостью 384,8 рублей; 1 упаковку массой 0,4 кг карбонада классического стоимостью 329 рублей; 1 упаковку массой 300 гр шпика по- домашнему «СЕМЕЙНЫЕ СЕКРЕТЫ» стоимостью 94,9 рублей; 1 упаковку массой 0,3 кг грудинки «Охотничья» стоимостью 179 рублей: 1 банку массой 350 гр соуса «ВЕГГА PARMA» стоимостью 91,9 рублей: 1 бутылку объемом 450 мл средства для мытья посуды «FAIRI» стоимостью 143,9 рублей; 1 пару носков для девочек стоимостью 63,9 рублей; 0,8 кг окорочка «Особый» всего на сумму 142,32 рублей; 0,6 кг орехов неочищенного фундука всего на сумму 359,4 рублей; 0,53 кг крыла цыпленка бройлера всего на сумму 131,97 рублей, чем причинили Брянскому филиалу АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 15560 рублей 40 копеек.

С похищенным с места преступления ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемые ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают ранее заявленные ими и их защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимые ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 указали, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации с их защитниками и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО13 возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, о чем свидетельствует имеющиеся в деле письменное заявление, в котором указала на возмещение имущественного ущерба.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимые ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что санкции инкриминируемых ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 преступлений не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак кражи – совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, установлен из единого умысла, который указывает о согласованности действий ФИО1 , ФИО2 и ФИО3, при совершении преступления, об их сговоре на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом каждый из подсудимых выполнял свою роль в группе и своими действиями каждый выполнял объективную сторону каждого преступления.

Действия каждой из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает подсудимым характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений суд должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При изучении личностей установлено:

ФИО1 на диспансерном учете врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Унечская центральная районная больница» не состоит, пенсионерка, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

ФИО2 на диспансерном учете врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Унечская центральная районная больница» не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, незамужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроена.

ФИО3 на диспансерном учете врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Унечская центральная районная больница» не состоит, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно, незамужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 , ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п.п. « и, к » ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем его возврата, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а ФИО3 наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ ФИО2 и ФИО3 наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 , ФИО2, судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 ранее судима за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в ее действиях имеет место рецидив преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, положительное поведение подсудимой по месту жительства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства его совершения, наличия в ее действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, а так же с целью предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будут способствовать ее исправлению. Наказание ФИО3 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая сведения о личности подсудимой, ее материальное положение, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимой ФИО3 и условия жизни ее семьи, смягчающие вину обстоятельства, в том числе, что она является одинокой матерью двоих несовершеннолетних детей, ее искреннее раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы назначает условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей способствующих ее исправлению.

Поскольку ФИО3 совершено преступление после постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание ею по данному приговору неотбыто полностью, окончательно ФИО3 следует назначить наказание в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по предыдущему приговору в размере 10000 рублей, которое в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом личности подсудимой ФИО1 , обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима за совершение умышленного преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде ограничения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предыдущие наказания должного воспитательного и исправительного воздействия не оказали, и поэтому назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будут способствовать ее исправлению.

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая сведения о личности подсудимой, ее материальное положение, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимой ФИО2 и условия жизни ее семьи, смягчающие вину обстоятельства, в том числе, что она является одинокой матерью двоих малолетних детей, ее искреннее раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы назначает условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей способствующих ее исправлению.

В связи с назначением ФИО2 по настоящему приговору условного осуждения, приговор мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 суд постановляет исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей снизить категорию совершенного подсудимыми преступления, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 , ФИО2 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 в суде в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей подлежит самостоятельному исполнению, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 и исполнением возложенных на нее обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 и исполнением возложенных на нее обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве наказания, подлежит уплате ею по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 и ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Бирюкова