Решение № 2-743/2019 2-743/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-743/2019

Дело №2-743/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/19 по иску ФИО3 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расхода на составление экспертного заключения в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком (ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу страховую сумму в размере № рублей. Тем самым ответчик признал наличие страхового случая и право истца на получение страховой выплаты. Истец не согласился с указанной суммой выплаты, в связи с чем провел независимую экспертизу у ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату совершения ДТП составляет № рублей. С учетом экспертного заключения истец предъявил ответчику претензию, которая была частично удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей. Таким образом, всего ответчик выплатил истцу страховую сумму в размере № рублей. Разница между независимой экспертизой и фактически выплаченной суммой составляет № рублей (№). Указанную сумму ответчик должен возместить истцу. Ответчик произвел последнюю выплату ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, со следующего дня со ДД.ММ.ГГГГ. начисляется неустойка в размере 1%. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. количество дней просрочки составляет № дней. Размер неустойки составит № (№). Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, размер неустойки составит № рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку сумма, подлежащая к выплате в рамках урегулирования убытков была выплачена в полном объеме в досудебном порядке. Просит взыскать с истца расходы за производство судебной экспертизы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса подписанного страховщиком.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. №).

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства «Додж Калибер» под управлением ФИО1 подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. №).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №).

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по ОСАГО (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СК Росгосстрах» выдано направление на осмотр (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт осмотра транспортного средства «Додж Калибер», государственный регистрационный знак № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о страховом случае, согласно которому определено, что к выплате подлежит № рублей (л.д. №).

Не согласившись с размером выплаты, истец ФИО1 обратился ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. размер восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые составляет № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения (л.д. №).

Из ответа ПАО «СК Росгосстрах» на претензию следует, что ПАО «СК Росгосстрах» осуществил доплату в размере № рублей, для полного удовлетворения претензии оснований не имеется (л.д.№).

Перечисление истцу ФИО1 страхового возмещения в размере № подтверждено актом о страховом случае, согласно которому определено, что к выплате подлежит № рублей, актом о страховом случае, согласно которому определено, что к выплате подлежит № рублей, информацией по карточному счету ФИО1 (л.д. №).

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Из заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет (округленно) № рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Додж Калибер» государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., составляет (округленно) № рублей (л.д. №).

Оценив представленное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы ФИО2 оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено достоверными доказательствами, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства на момент совершения ДТП составляет № рублей. ПАО «СК Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере № рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения не имеется, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения выполнены ПАО «СК Росгосстрах» в полном объеме.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Первоначально истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения» в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ПАО «СК Росгосстрах» претензию о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СК Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере № рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по выплате страхового возмещения ПАО «СК Росгосстрах» выполнены в полном объеме, оснований для взыскания неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ПАО «СК Росгосстрах» выполнены в полном объеме оснований для взыскания штрафа не имеется.

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, со стороны ответчика в данном случае не нарушены, страховое возмещение выплачено истцу в установленный законом срок в полном объеме, моральный вред взысканию не подлежит.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением оценки в размере № рублей.

В подтверждение расходов за проведение независимой экспертизы истцом представлены договор № на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с производством оценки в размере № рублей не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в досудебном порядке.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований ФИО1, то также не имеется оснований для удовлетворения его заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 расходы за проведение по делу судебной экспертизы.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». Указанным определением оплата за производство экспертизы возложена на ПАО «СК Росгосстрах».

Из заявления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма оплаты за производство экспертизы составляет № рублей. Оплата за производство экспертизы ПАО «СК Росгосстрах» не произведена.

Доказательств оплаты производства экспертизы ПАО «СК Росгосстрах» не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 расходов за проведение судебной экспертизы не имеется.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. оплата за производство экспертизы возложена на ПАО «СК Росгосстрах», оплата до настоящего времени не произведена, с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать со ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» оплату за производство экспертизы в размере № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.