Определение № 12-11/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-11/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Елецкому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

11.04.2017 г. в Елецкий районный суд по электронной почте поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Елецкому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает подачу жалобы на постановление в электронном виде, жалоба ФИО2 подлежала возвращению.

Вместе с тем, 13.04.2017 г. ФИО2 направил жалобу почтой, и 19.04.2017 г. она поступила в суд.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, полагаю необходимым направить их на рассмотрение по подведомственности, в соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, в Елецкий городской суд, поскольку по делу проводилось административное расследование.

В силу вышеприведенной нормы права дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, его проводившего.

Орган, проводивший расследование по настоящему делу, находится на территории, не подпадающей под юрисдикцию Елецкого районного суда (<...>).

Согласно п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

На основании изложенного, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Елецкому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Елецкий городской суд.

Судья: