Решение № 12-11/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по Задонскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ст.14.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя - начальника отдела полиции ОМВД России по Задонскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на 421 км автодороги М-4 Дон ( Альтернативная) в д.<адрес> ФИО2 в прицепе своего автомобиля <данные изъяты> гос.номер № перевозил лом черного металла общим весом около 100 кг без документов, указывающих основания возникновения права собственности на данный лом металла, чем нарушил п.2 «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов либо их отчуждения», утвержденного Постановлением Правительства РФ N 369 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в Задонский районный суд с жалобой на данное постановление на предмет его отмены. Жалобу мотивирует тем, что «Правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов» не содержит требований об обязанности гражданина представить правоустанавливающие документы на металлический лом. Наличие документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемый металлический лом, является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Он ИП никогда не являлся. Сам по себе факт не предоставления гражданином правоустанавливающих документов на отчуждаемый лом, нельзя квалифицировать как нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов. Металлический лом принадлежит ему и вывозился им со своего земельного участка. Так же в постановлении указан предположительный вес перевозимого металла -около 100 кг. Металл не взвешивался и его вес был значительно меньше. Просит отменить обжалуемое постановление за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе. и суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов перевозил в прицепе своего автомобиля лом черного металла на металлобазу в <адрес> для сдачи. Металлический лом, оставшийся от прежних хозяев, собрал на своем земельном участке. В районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС и спросили документы на груз. Документов на металлический лом у него не было. Ему предложили проследовать в отдел полиции, где составили административный материал. Лом не взвешивали. Его известили о рассмотрении материала. При рассмотрении материала присутствовал, давал объяснения. После вынесения постановления, взял справку о принадлежности лома и передал ее в отдел полиции. Перевозимый металл не взвешивался, но прицеп его автомобиля был полон жестью. Считает, что металлолома было около 50 кг.

Лицо, составившее административный протокол, ФИО4 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным и суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ФИО2, который перевозил лом металла для сдачи. Документов на перевозимый лом металла не было. Был составлен административный материал и протокол, который был передан на рассмотрение. Материал был рассмотрен в тот же день, было назначено минимальное наказание. Справку о принадлежности лома металла предоставил после рассмотрения дела.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебном заседании заместитель начальника отдела - начальник полиции ОМВД России по Задонскому району ФИО5 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении и административный материал в отношении ФИО2 Сам ФИО2 при рассмотрении дела присутствовал, каких-либо ходатайств не заявлял. По результатам рассмотрения административного материала, было вынесено обжалуемое постановление. При рассмотрении дела документов, подтверждающих принадлежность лома металла ФИО2, не предоставлялось.

Выслушав объяснение участвующих лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 369, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 421 км автодороги М-4 Дон (Альтернативная) в <адрес>, ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем, в прицепе своего автомобиля <данные изъяты> гос.номер № осуществлял перевозку лома черного металла общим весом около 100 кг с целью дальнейшего отчуждения, не имея необходимых документов, подтверждающих право собственности на перевозимый лом черных металлов, чем нарушил Постановление Правительства РФ N 369 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждении" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 КоАП РФ.

Нарушение ФИО2 п. 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 369, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 не представил документов, подтверждающих право собственности на лом черных металлов, рапортом инспектора ГИБДД ФИО6, объяснением ФИО2

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 13.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", Общих положений Правил, а также пункта 1 Указа "Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики", граждане могут осуществлять только владение, пользование и распоряжение собственным металлическим ломом предусмотренными законом способами.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, согласно этим же правовым нормам, могут осуществлять обращение с металлическим ломом и его отчуждение.

Поэтому граждане не вправе осуществлять прием (скупку), учет, хранение, и транспортировку металлического лома, если они не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, или не исполняют соответствующие трудовые функции.

Вместе с тем, "Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", предоставляют гражданам возможность осуществить доставку собственного металлического лома его приобретателю. Однако, транспортировка металлического лома непосредственно гражданином, которому он принадлежит (в том числе в качестве водителя), и при отсутствии каких-либо документов, в том числе о его взрывобезопасности, будет являться нарушением правил транспортировки (обращения) металлического лома, влекущим наступление административной ответственности. При этом должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности гражданину перевозимого металлического лома на праве собственности.

Самим ФИО2 факт транспортировки лома черного металла для сдачи в пункт приема без каких -либо документов, подтверждающих его принадлежность, не оспаривается.

Факт предоставления ФИО2 после вынесения обжалуемого постановления справки от ДД.ММ.ГГГГ от имени уличкома ФИО7, не освобождает ФИО2 от административной ответственности и не служит основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, представленная ФИО2 справка от ДД.ММ.ГГГГ от имени уличкома ФИО7 о том, что на земельном участке ФИО2 находился и находится металлолом от прежних хозяев, с достоверностью не подтверждает, что перевозимый лом металла был собран на его земельном участке и принадлежит ФИО2 на праве собственности

То обстоятельство, что в протоколе и обжалуемом постановлении не указаны сведения о виде изъятого металла, а так же указан примерный вес - около 100 кг не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку ФИО2 присутствовал при составлении протокола, каких - либо замечаний не указал. В своих объяснениях в протоколе, ФИО2 собственноручно указал, что он перевозил около 100 кг лома металла.

Довод ФИО2 в судебном заседании, что металлолома было около 50 кг, не освобождает его от административной ответственности, поскольку законом предусмотрена ответственность вне зависимости от количества и вида перевозимого лома.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.14.26 КоАП РФ, в минимальном размере.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по Задонскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.14.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья