Определение № 12-11/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-11/2017

Определение

о прекращении производства по жалобе

Село Становое 29 мая 2017 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Л.П. Васина, рассмотрев жалобу П.А.В. на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области М.В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении П.А.В..,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, П.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании П.А.В. представил заявление об отказе от жалобы на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела- старший судебный пристав Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области М.В.В. в судебном заседании не возражал прекратить производство по жалобе, в связи с отказом П.А.В. от жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В силу ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, прокурорами.

Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст. 30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при её рассмотрении по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает возможным принять отказ П.А.В. от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области М.В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.В. о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе П.А.В. на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области М.В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении П.А.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Л.П. Васина