Приговор № 1-161/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 30 октября 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Юрина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишиной М.Е., представившей удостоверение №

представителя потерпевшего Б.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 10.08.2011 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом приговора от 18.04.2012г.) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.08.2014 г. освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 г. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 17 минут у ФИО1 у ювелирного магазина «Изумруд» по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества – изделий из золота, принадлежащих ООО «Инициатива». С целью реализации задуманного, он подошел к витрине с ювелирными изделиями и попросил продавца показать цепи из золота 585 пробы. Продавец достала цепи из золота 585 пробы с витрины и демонстрировала их. ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и очевидность действий, связанных с хищением для продавца магазина «Изумруд» Х.Р.Г., умышленно сорвал с правой руки последней цепи из золота 585 пробы в количестве семи штук, а именно: цепь из золота 585 пробы, массой 11,07 гр., стоимостью 19 431, 84 рубля; цепь из золота 585 пробы, массой 13,97 гр., стоимостью 24 866,6 рубля; цепь из золота 585 пробы, массой 14,06 гр., стоимостью 22 827,25 рубля; цепь из золота 585 пробы, массой 14,92 гр., стоимостью 25 254,94 рубля; цепь из золота 585 пробы, массой 15,12 гр.,

стоимостью 24 548,23 рубля; цепь из золота 585 пробы, массой 18,36 гр., стоимостью 28 111,73 рубля; цепь из золота 585 пробы, массой 20,37 гр., стоимостью 29 211,19 рубля, принадлежащие ООО «Инициатива». Не намереваясь возвращать указанные изделия, в целях незаконного личного обогащения, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил их. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Инициатива» имущественный ущерб на общую сумму 174 251 рубль 78 копеек.

Он же, ФИО1 с 09 июля 2018 г. по 16 часов 10 июля 2018 г., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для последующего личного употребления наркотических средств в значительном размере, в нарушении ст.ст. 8, 14, 20, 23, 24 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, на <адрес> Республики Татарстан у неустановленного дознанием лица посредством сотового телефона с использованием приложения «Whats App Web» оставил заказ на приобретение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,61 грамма.

После чего ФИО1 получил от неустановленного лица на сотовый телефон смс – уведомление с номером «QIWI - кошелька» для оплаты наркотического средства. В продолжение преступного умысла на незаконное приобретение наркотического средства в магазине «Пятерочка» в г.Казань Республики Татарстан оплатил через QIWI-терминал денежные средства в сумме 5 000 рублей. В этот же день ФИО1 получил от неустановленного лица на свой сотовый телефон смс - уведомление с адресом местонахождения наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,61 грамма. В продолжение преступного умысла, ФИО1 пришел к месту нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством по адресу: <адрес>, где умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, взял наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> массой, не менее 0,61 грамма, и перенес его в арендуемую <адрес> Республики Татарстан, где употребил часть приобретенного им наркотического средства.

Оставшуюся часть наркотического средства – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,61 грамма, с целью дальнейшего потребления поместил во внутрь рулона туалетной бумаги, а затем в полиэтиленовый пакет, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 20 минут 10 июля 2018 г.

10 июля 2018 г. около 16 часов сотрудниками полиции МО МВД России «Волжский» возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Доставлен в МО МВД России «Волжский» по адресу: <адрес>

10 июля 2018 г. в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут в служебном кабинете сотрудниками отдела УФСБ России по Республике Марий Эл в ходе личного досмотра ФИО1 в находящемся при нем полиэтиленовом пакете обнаружен и изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, запаянный термическим способом с двух сторон, внутри которого находился сверток из фрагмента листа бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл № является наркотическим средством – смесью, содержащим в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,61 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 значительным размером наркотического средства <данные изъяты> признается размер вещества от 0,5 до 2,5 грамма. Следовательно, изъятое количество наркотического средства, общей массой 0,61 грамма, является значительным размером.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов II ст». В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства.

По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией (синдром зависимости), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу.

С учетом изложенного, оценив заключение экспертов № г. в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, показаниями в суде и в ходе дознания суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

Выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим. На учете у психиатра не числится. Состоит <данные изъяты> Страдает <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и жителей города заявлений не поступало. Проживает с матерью. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, поощрений не имел. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06.06.2014 г. в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств; активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения грабежа; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений.

ФИО1 совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, с учетом требований положений указанных статей, не имеется.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости. Суд пришел к убеждению, что после предыдущего отбытия наказания ФИО1 на путь исправления и перевоспитания не встал.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая исковое заявление представителя потерпевшего Б.М.В. в интересах ООО «Инициатива» о возмещении материального ущерба от преступления в размере 145 196 рублей 84 копеек, суд приходит к выводу, что требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в размере 145 196 (ста сорока пяти тысяч ста девяносто шести) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- квитанция, товарный чек, договоры комиссии в количестве трех штук, DVD-R диск с записью камер наблюдения подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 подлежат уничтожению;

- полиэтиленовый сверток, изъятый у ФИО1, находящийся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл, – подлежит уничтожению;

- сотовый телефон марки «MAXVI C1», с зарядным устройством, наушниками, с коробкой, как ное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу ООО «Инициатива»;

- сотовый телефон марки «Samsung GT-C 5212i» с флеш-картой объемом 1GB подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12.07.2018 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 01 апреля 2019 г.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего преступления в период неснятой и непогашенной судимости, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2018 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Инициатива» 145 196 (сто сорок пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Вещественные доказательства:

- квитанцию, товарный чек, договоры комиссии в количестве трех штук, DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела;

- срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 - уничтожить;

- полиэтиленовый сверток, изъятый у ФИО1, – уничтожить;

- сотовый телефон марки «MAXVI C1», с зарядным устройством, наушниками, с коробкой – возвратить ООО «Инициатива»;

- сотовый телефон марки «Samsung GT-C 5212i» с флеш-картой объемом 1GB – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов